臺灣臺南地方法院97年度訴字第1118號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第1118號民事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決97年度訴字第1118號原告內政部營建署法定代理人甲○○訴訟代理人 馬明豪
丙○○被告乙0000000上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣花蓮地方法院移轉管轄，本院於民國97年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰柒拾萬陸仟伍佰玖拾玖元，及自民國九十五年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之二．五二計算之利息，暨自民國九十五年六月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之二十；逾期超過六個月者，按上開利率之百分之四十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬玖仟陸佰貳拾玖元由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙0000000於民國88年11月18日向原告借款新台幣（下同）199萬元，借款期間為自88年11月18日起至118年11月18日止，分360期攤還本息，約定借款利率於借款時為年息5.075%，並約定自簽訂契約之日起每屆滿一年按當時利率調整，並自92年1月1日起按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575%機動調整；依國民住宅貸款契約書第八條約定，如借款人積欠貸款本息達3個月，經催告仍不清償者，全部債務視為到期，並約定逾期未清償，除上開利息外，並自逾期日起就逾期欠繳本息部分，按日加收原貸款利率百分之五十之違約金。惟違約金之計收標準，經行政院於91年10月25日起修正為「逾期在六個月以內者，按原貸款利率之百分之二十；逾期超過六個月者，按原貸款利率之百分之四十另計違約金」，其計收方式對債務人有利，而依新規定計收。詎被告僅清償本息至95年5月17日止，其餘本息均未清償，依約被告已喪失期限利益，尚欠本金1,706,599元及利息、違約金未清償。又被告逾期時，中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率為1.945%，加碼0.575%，是本件利率按年息2.52%計算。爰依消費借貸之法律關係，聲明請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出國民住宅貸款借據、國民住宅貸款契約、他項權利證明書、抵押權設定契約書、內政部92年1月17日內授營財字第0920084326號函及92年10月22日台內營字第0000000000函、放款支付計算書、客戶往來明細查詢、國宅基金及銀行提供部分利率一覽表、放款中心利率查詢、放款客戶歷史交易明細查詢等件為證，核與其主張相符。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，自堪信原告之主張為可採。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付1,706,599元，及自95年5月18日起至清償日止按年息2.52%計算之利息、自95年6月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之20；逾期超過6個月者，按上開利率之百分之40計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定為19,629元（即裁判費17,929元，公示送達登報費1,200元、500元），應由敗訴之被告負擔，本院併依職權宣告之。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年10月31日
民事第三庭法官蔡孟珊以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依民事訴訟法第77條之16繳交上訴費用。
中華民國97年10月31日
書記官吳幸芳