臺灣基隆地方法院93年度基簡字第1074號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院93年基簡字第1074號刑事判決

裁判日期：民國93年12月31日

裁判案由：洗錢防制法

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決93年度基簡字第1074號
公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○男2指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第2303號、第2929號）後，並更正犯罪事實及所犯法條（93年度蒞字第3467號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜由受命法官獨任進行簡易判決處刑，本院判決如左：
主文乙○○連續幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑叁年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及應適用之法條，除所犯法條中所載「被告乙○○與收購帳戶，嗣並提供不詳姓名之人之男性友人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處」部分，應予更正為「被告乙○○與收購帳戶，嗣並提供不詳姓名之人之男性友人就上開犯行，應各負幫助詐欺責任」，其餘均引用臺灣基隆地方法院檢察署檢察官補充理由書之記載；證據引用起訴書之記載（如附件）。
二、查被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。查被告與收購帳戶，嗣並提供不詳姓名之人之男性友人就上開犯行，應各負幫助詐欺責任。按「刑法第28條之共同正犯，係指2人以上共同實施犯罪之行為者而言，幫助他人犯罪，並非實施正犯，在事實上雖有2人以上共同幫助殺人，要亦各負幫助殺人責任，仍無適用該條之餘地。」此有最高法院33年度上字第793號判例可資參照，故被告與該不詳姓名之男性友人，雖共同幫助不詳姓名之人為詐欺犯行，應各負幫助詐欺責任，併此敘明。又被告先後2次販售帳戶供人為連續詐欺取財之行為，時間緊接，又係觸犯同一罪名，為連續犯，應依刑法第56條之規定以一罪論，並依法加重其刑。再被告基於幫助他人犯罪之不確定故意，出售存摺供前開不詳姓名之人不法使用，並未參與詐欺取財之構成要件行為，應論以幫助犯，並依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。復查被告係輕度智障之人，有中華民國身分障礙手冊1紙在卷可參，其智識程度較一般人為低，並未曾有犯罪前科紀錄，因一時失慮不及，在他人誘引下，為牟取新臺幣1000元之利益而為出賣其帳戶之犯行，依其犯罪情狀，可堪憫恕，爰併依刑法第59條之規定遞減其刑，並先加而後遞減之。再查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙在卷可參，念其素行良好，因一時失慮而罹刑章，經此教訓後，應已知警惕，由其犯罪後之態度良好觀之，信無再犯之虞，爰併予宣告緩刑3年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、454條第2項，刑法第56條、第339條第1項、第30條、第59條、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國93年12月31日
基隆簡易庭法官陳秀媖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國93年12月31日
書記官王一芳附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條：
意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第3人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
（罰金已依罰金罰鍰提高標準條例提高為10倍）刑法第30條：
幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。