臺灣臺東地方法院107年度東原交簡字第104號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院107年東原交簡字第104號刑事判決

裁判日期：民國107年03月16日

裁判案由：公共危險

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決107年度東原交簡字第104號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告鄭金懋上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第465號），本院判決如下：
主文鄭金懋犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、鄭金懋自民國107年2月11日14時許起至15時許止，在臺東縣○○市○○里○○○路○○○巷○○號「阿山哥臭豆腐」店內，與友人一同飲用摻有茶類之米酒後，竟仍駕駛車牌號碼：000-0000號之普通重型機車上路。嗣於107年2月11日16時23分許前不久，鄭金懋行經臺東縣○○鄉○○路○○○巷○○○號前時，因行車不穩、臉部泛紅為警攔查，並經察得身上帶有酒氣，乃復於同（11）日16時23分，經警測得吐氣所含酒精濃度達每公升1.07毫克，而查悉上情。
二、案經臺東縣警察局移送臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，均據被告鄭金懋於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺東縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、台東縣警察局交通警察隊執行酒測程序證明單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精分析儀檢定合格證書各1份在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白係與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後禁止駕車業經政府、大眾傳播媒體宣導多時，被告猶置若罔聞，逕於酒後駕車上路，顯漠視所為於公眾道路交通往來安全之潛在危害，尤其為警所測得之吐氣所含酒精濃度高達每公升1.07毫克，大幅逾越法定標準每公升0.25毫克，違反交通義務情節自屬重大，所為確屬可議；另念被告自始坦承犯行，犯罪後態度堪可，且為警查獲前未生有何交通肇事之具體損害；兼衡被告為自耕農、教育程度國中畢業、家庭經濟狀況勉持（參卷附調查筆錄、訊問筆錄、全戶戶籍資料查詢結果）、所駕駛動力交通工具類型（普通重型機車）及前案科刑紀錄（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，以書狀敘述上訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國107年3月16日
臺東簡易庭法官陳偉達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官楊茗瑋中華民國107年3月19日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。