臺灣臺北地方法院98年度審訴字第4154號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第4154號民事判決

裁判日期：民國98年09月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第4154號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○原名 沈福正 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾壹萬玖仟柒佰伍拾陸元，及其中新台幣伍拾萬零捌佰叁拾元部分，自民國九十八年七月二日起至清償日止，按年息百分之十一點三五計算之利息，並按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分
一、原告主張：被告於91年11月間向伊申請信用卡COMBO卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000），依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，需於次月寄送消費帳單所指定之繳款截止日前清償，或選擇循環信用方式彈性付款，利息自各筆帳款入帳日起按持卡人信用狀況核定適用之利率，該戶適用年息11.35％計付，如有逾期繳納，另按上開利率計付違約金。詎料，被告使用信用卡積欠消費帳款500,830元，應付利息、違約金18,926元，共計519,756元，迄未依約定清償，嗣經屢次催討，被告亦均置之不理，為此依消費借貸法律關係請求被告清償，並聲明：如主文所示。另提出信用卡申請書暨用卡須知、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單（以上皆影本）等件為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張：被告向伊借款，然未依約繳款，而使全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償之事實，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金金迄未清償，揆上開說明及規定，被告自應負清償責任。
（三）綜上，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年9月23日
民事第六庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年9月23日
書記官洪仕萱