臺灣嘉義地方法院105年度自緝字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年自緝字第1號刑事判決

裁判日期：民國105年11月03日

裁判案由：詐欺等

臺灣嘉義地方法院刑事判決105年度自緝字第1號自訴人 黃文祿 自訴代理人 湯光民 律師被告 賴美朱 上列被告因詐欺取財案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨略以：被告賴美朱於民國92年7月3日、10月20日、11月17日、12月1日、12月15日，分別以其先生 陳嘉聰 所開設之食品行需要資金、其任職之康和證券公司需代客戶購買股票墊款等為由，連續向自訴人黃文祿佯稱要借款新臺幣（下同）100萬元、50萬元、30萬元、35萬元、50萬元，合計265萬元。嗣被告於92年12月底即未再支付第一筆借款利息，且於93年2月忽然失蹤，自訴人始知受騙等語，應認被告涉犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。上述規定，復為自訴程序所準用，亦為同法第343條所明定。
又刑法第339條第1項之詐欺取財罪，其法定最重本刑為五年以下有期徒刑。本件行為時有效之法律即95年7月1日修正前刑法第80條第1項第2款規定，其追訴權時效為10年。依照同法第2條第1項規定，自無適用不利於被告之同條修正後之20年時效期間之餘地。且基於整體性適用法律原則，關於追訴權時效之停止，亦應適用修正前刑法第83條之規定。
三、查本案追訴權時效為10年，自詐欺行為終了日即92年12月15日起算，加計本件因通緝而停止進行之時效期間2年6月（10年的4分之1）、再加計自93年10月20日案件繫屬日起至94年2月1日發布通緝日止之時效停止進行期間105日，本案之追訴權時效，已於105年9月26日完成（見附表）。爰依照前揭法律規定及說明，不經言詞辯論，而為免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國105年11月3日
刑事第七庭審判長法官康樹正
法官蘇姵文法官張佐榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國105年11月3日
書記官陳喬琳附表：
┌──────────────────────────┐│①＋②＋③＝④││①犯罪行為終了之日：92年12月15日││②追訴權期間（含加計4分之1停止期間）：12年6月││③繫屬於本院日至通緝日：105日││④追訴權完成日：105年9月26日│└──────────────────────────┘