裁判字號：臺灣彰化地方法院94年訴字第1862號刑事判決
裁判日期：民國94年11月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決94年度訴字第1862號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
弄2號另上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第4157號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑玖月；又連續施用第二級毒品，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年。
事實及理由犯罪事實：
㈠甲○○曾因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院臺
中分院以85年度上訴字第1171號判決處有期徒刑1年2月確定；再因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺中地方法院以86年度易字第2254號判決處有期徒刑6月確定；又因違反電信法案件，經臺灣臺中地方法院以86年度訴字第1453號判決處有期徒刑3月確定，前開案件由臺灣臺中地方法院以86年度聲字第3373號裁定定應執行有期徒刑1年7月確定，於民國88年3月20日假釋期滿執行完畢（不構成累犯）。另因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以91年度毒聲字第1239號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由該院以91年度毒聲字第1445號裁定令入戒治處所強制戒治1年，至92年5月21日執行完畢釋放，於92年6月6日由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第1247號不起訴處分確定。詎甲○○於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，仍不知悔改，復基於概括犯意，自94年1月間某日起至94年8月8日下午2時止，在臺中市○○區○○街○○○號6樓住處等地連續施用第1級毒品海洛因多次；甲○○並另行起意，亦基於概括犯意，自94年1月間某日起至94年8月8日下午2時止，在上址連續施用第2級毒品甲基安非他命多次。嗣於94年8月8日下午3時許，經警持搜索票至上開住處執行搜索查獲。㈡案經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
證據：
㈠被告甲○○於本院坦承不諱之自白（本院卷第18、24頁）。
㈡卷附之搜索票、彰化縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書、詮昕科
技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（按海洛因於人體會代謝成嗎啡，因此涉嫌施用海洛因者，係檢驗其尿液中之嗎啡反應）、代號與真實姓名對照認證單（偵查卷第43、54、
75、77頁）。按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第
1款所定之第1級毒品及同條項第2款經主管機關公告所定相類於安非他命之第2級毒品，被告施用第1級毒品海洛因多次，核其所為，均係犯該條例第10條第1項之罪，被告施用第2級毒品甲基安非他命多次，核其所為，則均係犯該條例第10條第2項之罪。被告施用毒品前持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次施用第1級、第2級毒品行為，均時間緊接、犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，皆應依刑法第56條連續犯規定論以一罪，並分別加重其刑。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為不同，罪名互異，應分論併罰。查被告曾因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以85年度上訴字第1171號判決處有期徒刑1年2月確定；再因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺中地方法院以86年度易字第2254號判決處有期徒刑6月確定；又因違反電信法案件，經臺灣臺中地方法院以86年度訴字第1453號判決處有期徒刑3月確定，前開案件由臺灣臺中地方法院以86年度聲字第3373號裁定定應執行有期徒刑1年7月確定，於88年3月20日假釋期滿執行完畢，雖有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按（本院卷第5至10頁），惟被告係自94年1月間始再犯本案有期徒刑以上之罪，距前案執行完畢已逾5年，不得依刑法第47條累犯規定分別遞加重其刑，公訴人認被告係累犯，尚有誤會。爰審酌被告素行欠佳，前曾施用毒品，未思悔改，缺乏禁絕毒害決心，惟所犯係戕害自身健康，尚未危害他人，於本院審理中坦承犯行，態度良好及其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。
如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於上級法院（應附繕本，勿逕向上級法院提出上訴狀）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第56條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官高如應到庭執行職務。
中華民國94年11月18日
刑事第二庭法官廖政勝以上正本證明與原本無異。
中華民國94年11月21日
書記官呂雅惠附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。