臺灣臺中地方法院108年度中簡附民字第96號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年中簡附民字第96號刑事判決

裁判日期：民國109年02月27日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決
108年度中簡附民字第96號原告 吳孟瑜 被告 謝欣容 上列被告因本院108年度中簡字第2501號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國109年2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬參仟玖佰陸拾壹元，及自民國一百零八年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬參仟玖佰陸拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分；本件被告謝欣容經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告於民國108年3月3日晚間9時48分許，接獲詐騙電話，因而依指示匯款新臺幣（下同）58,961元至以被告名義開設之金融帳戶（開戶行：文心路郵局，帳號：00000000000000）。被告所涉幫助詐欺取財犯行，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，現正繫屬鈞院審理，爰依侵權行為法律關係提起本訴，請求被告損害賠償。並聲明：如主文第1項所示。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則具狀表示：對原告請求無意見等語。
三、得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，提供個人金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼與詐欺集團使用，原告因受詐欺集團成員詐欺而匯入58,961元至被告上開帳戶，遭提領一空之事實，業經本院以108年度中簡字第2501號刑事判決認定在案，有該刑事判決在卷可稽，是原告主張因被告上開幫助詐欺取財犯行，致受有58,961元損失一情，洵屬有據。
㈡又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條定有明文。又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責。本件被告提供上開帳戶之存摺、金融卡及密碼與詐欺集團成員，使詐欺集團得藉該帳戶使詐欺取財犯行易於遂行，原告亦因受詐欺集團成員詐欺而匯出58,961元至被告上開帳戶，則被告係詐欺集團對原告詐欺取財犯行之幫助人，依上開規定，視為詐欺行為之共同行為人，就原告所受58,961元損害應負全部損害賠償之責，故原告請求被告賠償23,961元，於法相合。
㈢又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。原告本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限，從而，原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟狀繕本送達被告之翌日即108年12月10日（見附民卷第13頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付23,961元，及自108年12月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、末按民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第10款定有明文。本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，原告就此部分所為供擔保假執行之聲請，僅在促使本院發動職權，自無庸另為准駁之裁判。復依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為假執行。另本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納裁判費用，且訴訟費用並未在刑事訴訟法第491條準用之列，亦毋庸命當事人負擔，併此敘明。
六、本件事證已臻明確，二造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項規定，判決如主文。
中華民國109年2月27日
臺中簡易庭法官江宗祐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官謝明倫中華民國109年2月27日