臺灣臺中地方法院97年度訴字第442號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第442號民事判決

裁判日期：民國97年04月22日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第442號原告良全預拌混凝土股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人 尤榮福 律師複代理人乙○○被告皇廷營造股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求給付貨款事件，本院於97年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁佰零叁萬貳仟叁佰壹拾陸元，及自民國九十七年一月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算計息。
訴訟費用新台幣叁萬壹仟零玖拾陸元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承包被告承攬之工程（工程名稱：合濟工業廠房辦公室新建工程，工程地點：台中精密園區）之混凝土材料供應，並於民國96年10月10日，雙方簽訂合約書及發包確認單後，原告自96年10月14日起至同年12月止陸續供貨與被告，嗣後原告向被告請領96年10、11月之貨款，被告開立2張支票支付（支票號碼：OR0000000號、OR0000000號，發票日期97年1月31日、97年2月29日，金額分別為新台幣【下同】20,506元、491,135元），皆因存款不足而遭退票，另從96年11月30日至96年12月22日止之貨款，被告亦未支付，迄今共有3,032,316元之貨款未清償，為此依買賣之法律關係請求給付貨款等語，並聲明：被告應給付原告3,032,316元，及自支付命令（97年度促字第1949號）送達翌日（即97年1月12日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告上開主張其承包被告承攬工程之混凝土材料供應，被告
積欠原告3,032,316元貨款，至今仍未清償之事實，已據原告提出合約書、發包確認單、客戶出貨日報影本、請款明細表影本、支票暨退票理由單影本等件為證，且被告對於原告主張之上開事實，已於相當期間受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，則原告之上開主張堪信為真實。
㈡按買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付
價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。
本件兩造間既訂有供應混凝土之買賣契約，原告自96年10月起陸續將標的物交付被告，則被告依買賣契約應負給付貨款之義務，惟被告經催討後開立支票付款因存款不足而遭退票，其餘款項迄今亦未清償，從而，原告依據買賣之法律關係，請求被告應給付原告3,032,316元，及自支付命令送達翌日（即97年1月12日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用（31,096元）負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年4月22日
民事第二庭法官王邁揚正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年4月22日
書記官