臺灣苗栗地方法院106年度苗簡字第468號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年苗簡字第468號民事判決

裁判日期：民國106年10月13日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決106年度苗簡字第468號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 訴訟代理人 葉豪聖 被告 呂玉蘭 上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國106年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣399,256元，及其中新臺幣384,000元自民國84年7月12日起至清償日止，按週年利率百分之13計算之利息，其逾期在6個月以內部分，按前述利率百分之10，逾期超過
6個月部分，按前述利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣4,300元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣399,256元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向訴外人新竹區中小企業銀行股份有限公司申請貸款，並約定被告得於約定期間內動用借款，但應於還款週期截止日前或於約定到期日清償，嗣被告未依約定給付最低還款額，故所有欠款視為到期，至民國84年7月11日止，尚積欠新臺幣（下同）399,256元（其中384,000元為借款、15,256元為利息）未為清償。又訴外人新竹區中小企業銀行股份有限公司於87年10月19日變更公司名稱為新竹國際商業銀行股份有限公司，又於96年7月2日吸收分割渣打國際商業銀行股份有限公司，並更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，而訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司復於100年6月27日將其對被告之債權全數讓與原告，並將債權讓與通知依法公告，是本件關於被告尚未清償之債權已全數讓與原告。惟被告未依約還款，屢經催討均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告答辯：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」，民法第474條第1項定有明文。次按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」，民事訴訟法第280條第1項、第3項前段亦有明文。查原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、太平洋日報債權讓與公告、經濟部函文、公司變更登記表、借據、客戶往來明細查詢等件為證，而被告經本院合法送達，其未到庭或提出任何答辯或證據供本院斟酌，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、結論：原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息、違約金，核屬有據，應予准許。
五、假執行部分﹕
（一）本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
（二）另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額，為被告得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用部分﹕
（一）本件訴訟費用額確定為4,300元。
（二）訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年10月13日
苗栗簡易庭法官戴嘉慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官簡慶仁中華民國106年10月13日