裁判字號：臺灣桃園地方法院106年審交易字第1015號刑事判決
裁判日期：民國107年01月12日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事判決106年度審交易字第1015號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告徐建平上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文徐建平駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、徐建平前於民國105年間因公共危險案件，經本院以105年度桃交簡字第1877號判決處有期徒刑6月確定，於106年6月5日易科罰金而執行完畢（於本案構成累犯）；詎猶不知悔改，明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，且超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，自106年8月30日下午5時許起至同日下午6時許止，在桃園市○○區○○路上之快炒店內飲用啤酒1瓶後，未待體內酒精充分代謝，仍於同日晚間7時50分許，自該處騎乘電動自行車欲返家，嗣於同日晚間7時58分許，行經桃園市○○區○○路1段與六福路路口時，因注意力及反應能力受體內酒精成分影響而降低，與騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之 黃舒昱 擦撞發生車禍（過失傷害部分未據告訴），嗣經警到場處理，並於同日晚間8時46分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克。
二、證據名稱：
（一）被告徐建平於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理時之自白。
（二）職務報告、桃園市○○○○○道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
（一）（二）各1份及現場照片12張。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
（二）被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（三）爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知自律己行，於飲酒後猶騎乘上開電動自行車行駛於公眾往來之道路，危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，嗣果因而肇事，且肇事後為警測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克，所為實不足取，且前已有4次酒後駕車公共危險犯行，素行不佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，兼衡被告之智識程度及生活狀況，暨其犯後自白，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第
1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官蔡鴻仁到庭執行職務。
中華民國107年1月12日
刑事審查庭法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官邱汾芸中華民國107年1月12日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。