臺灣士林地方法院99年度審交易字第171號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審交易字第171號刑事判決

裁判日期：民國99年05月06日

裁判案由：過失傷害

臺灣士林地方法院刑事判決99年度審交易字第171號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第554號），本院士林簡易庭認不得以簡易判決處刑（99年度士交簡字第206號），簽移本院改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力）意旨略以：被告乙○○於民國98年7月13日23時20分，騎駛車號000-000號重型機車後載告訴人丙○○，沿臺北市○○區○○路由東往西方向行駛，行經鄭州路與西寧北路口時，本應遵守道路交通號誌之指示，而依當時天候晴、夜間有照明、路面狀況為乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意，闖越交通號誌繼續行駛，適有甲○○騎駛車號000-000號重型機車及丁○○騎駛車號000-000號重型機車甫自西寧北路機車待轉區起步，沿西寧北路由北往南方向駛至該路口，被告見狀煞避不及，遂與甲○○、丁○○騎駛之上揭機車發生擦撞，致告訴人當場倒地並受有右側鎖骨骨折、右足骰骨骨折、右足第3蹠骨骨折、腹部挫傷、頭部外傷等普通傷害，因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條，分別定有明文。次按告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條第2項亦有明文。
三、查本件告訴人丙○○告訴被告乙○○過失傷害案件，聲請簡易判決處刑書認被告係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人與被告於起訴前之98年12月31日在臺北市大同區調解委員會調解成立，告訴人並於成立之調解內容第3項表示就本件被告過失傷害案件不再追訴刑事責任，揆其意旨係指不再行使告訴權，且該調解事件，業於99年2月26日經本院核定，有本院99年度核字第532號民事卷影本在卷可考（附於99年度士交簡字第206號卷第9頁至第12頁），依照前開規定，自應視為告訴人於98年12月31日調解成立時撤回告訴，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年5月6日
交通法庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官丁梅芬中華民國99年5月6日