臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹小字第290號
原告 姚金源
被告 黃寶娟
上列當事人間給付租金等事件，本院於民國112年4月25日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國一一二年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國108年11月10日起向原告承租房屋，於110年9月10日退租時尚積欠原告租金及電費共計新臺幣（下同）3萬3,081元，兩造約定於退租當月起每月須清償2,000元，應於112年1月清償完畢。詎被告111年起以各種理由推託延遲還款，迄今尚積欠2萬4,000元等語，為此，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟。並於本院聲明：如主文所示。
二、被告則以：原告電費單不清不楚，我對電費單有意見等語。並於本院聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之兩造通訊軟體LINE對話截圖、房屋租賃契約書及台電繳費明細等件影本為證（見本院司促卷第11至19頁、第29至37頁）在卷可稽，堪信原告主張為真實。
（二）雖被告表示對於電費單有意見等語，然觀諸原告所提通訊軟體LINE對話截圖（見本院司促卷第17-19頁）所示，兩造對於被告退租時所積欠租金、電費於扣除押金後，經原告核算後為3萬3,081元並無意見，可見兩造對於積欠租金、電費金額已經確認。被告前開主張，並未提出相關證明，自無可採。
（三）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。依兩造約定，被告所積欠之款項應按期自110年9月起每月繳納2,000元，於112年1月清償完畢，屬有確定期限之給付。被告既未依上開約定之期限繳納予原告，且分期最後1期至112年1月均已屆期，則原告請求被告自本件支付命令送達之翌日即112年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，於法自無不合。
四、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付原告2萬4,000元，及自112年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示之金額。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
新竹簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
書記官楊霽