裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年監宣字第88號民事裁定
裁判日期：民國107年09月21日
裁判案由：監護宣告
臺灣苗栗地方法院民事裁定107年度監宣字第88號聲請人 陳秋強 相對人 陳木松 關係人 陳春美 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人陳木松（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人陳秋強（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人陳木松之監護人。
指定關係人陳春美（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人陳秋強為相對人陳木松之子，相對人自民國100年11月23日起，因多重身心障礙不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人，選任聲請人為相對人之監護人，並選任關係人即相對人之女陳春美為會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本9份、中華民國身心障礙手冊1份為證。另本院於107年8月8日下午2時30分在苗栗縣○○市○○里○○鄰○○街○○○巷○號實施鑑定程序，有鑑定人 何仁琦 醫師、聲請人、相對人、關係人陳春美等人在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並於鑑定人何仁琦醫師前訊問相對人，相對人乘坐輪椅，插鼻胃管，對法官問候有點頭回應，但法官詢問相對人是否認識聲請人，及提供紙鈔詢問紙鈔面額，相對人均無反應，對鑑定人之指令亦無反應或無法配合。鑑定人於鑑定後陳稱：相對人已達監護宣告之程度，會出具簡易報告等語，有監宣輔宣訊問筆錄附卷可稽。嗣經鑑定人函覆大千綜合醫院南勢分院簡易精神鑑定報告略以：相對人於11年前因腦水腫開刀後，有嚴重認知障礙，無法辨識家人，語言能力受損無法會談，無法配合指令舉手，使用鼻胃管，目前在家安置；相對人呈警醒狀態，但無法理解問話內容及回答，且無法與他人互動，理解能力差，思考力、判斷力、現實感皆明顯缺損，受意思表示及為意思表示能力差，目前之精神狀態已達精神喪失，無法妥善處理自己事務之程度，符合監護宣告條件等語。綜上，足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
（二）聲請人為相對人之長子，關係人陳春美為相對人之么女，相對人之配偶已歿，相對人之親屬 陳育昌 、 湯美蓮 、陳誼臻、 陳書華 、 陳春香 、 陳玉蘭 等均同意由聲請人擔任監護人，關係人擔任會同開具清冊之人等情，有戶籍謄本9份、親屬同意書2份、親屬系統表、死亡證明書各1份在卷可稽。本院函請苗栗縣政府訪視聲請人、相對人及關係人，訪視報告略以：相對人之配偶於107年6月23日過世，遺有郵局定期存款約新臺幣（下同）30萬元，因相對人無法為意思表示，不能領取該存款以支付其日常生活費用，為協助並保障相對人之財產權益，爰向法院聲請監護宣告；相對人持有多重障礙身心障礙手冊，因腦水腫導致腦病變，並有精神障礙，聘請外籍看護照顧約10年，每月由聲請人開車至苗栗醫院更換鼻胃管，每3個月定期回診，心臟、肺臟退化，定時服用精神用藥，無生活自理能力；相對人現領有老農津貼，每月7,256元，已將財產分配子女，現未持有任何動產及不動產；相對人日常生活費用每月約6,000元，聘請外籍看護每月23,500元，日常生活所需及費用由長子與次子分擔；關係人居住新竹市，擔任公職約29年，相對人文書均由關係人協助辦理；聲請人表示兄弟姊妹對相對人受監護宣告，及由聲請人擔任監護人，關係人擔任會同開具清冊之人等情皆同意，建請本院考量相對人之最佳利益作適當裁決等語，有苗栗縣政府107年9月4日府社老字第1070174152號函檢附苗栗縣政府老人監護宣告案件訪視調查表1份在卷可稽。本院審酌上情，認聲請人為相對人之子，與相對人同住，長期照護相對人，目前對於相對人之醫療照顧亦無疏忽不當之處，擔任監護人，應可善盡保護相對人之權益，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之監護人;另關係人為相對人之女，其有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰依前揭規定，併指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、末按監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院選定開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分財產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準用第1099條、第1099條之1、第1101條第1項、第2項規定甚明，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年9月21日
家事法庭法官李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國107年9月21日
書記官許慈郁