臺灣新北地方法院104年度聲字第5775號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年聲字第5775號刑事裁定

裁判日期：民國104年12月30日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定104年度聲字第5775號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人陳瑪莉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第3506號），本院裁定如下：
主文陳瑪莉所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳瑪莉因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決參照）。另按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限；又第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項分別規定甚明。
三、經查：本案受刑人陳瑪莉因犯如附表所示之毒品危害防制條例等4罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，此有各該刑事裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。其中如附表編號1、2所示之罪，前經本院以104年度聲字第3804號裁定應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定；如附表編號3、4所示之罪，則經本院以104年度審簡字第1534號刑事簡易判決定應執行刑為有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定在案。茲檢察官以本院為最後事實審理法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國104年12月30日
刑事第二十三庭法官劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳金鳳中華民國104年12月30日