臺灣臺中地方法院113年度監宣字第960號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年監宣字第960號民事裁定

裁判日期：民國113年11月07日

裁判案由：許可監護人行為

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度監宣字第960號聲請人李○萱相對人李○○玲上列當事人間聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，前經臺灣屏東地方法院裁定為受監護宣告之人，嗣相對人之原監護人死亡，經該院以111年度監宣字第251號裁定改定聲請人為相對人之監護人，因相對人無足夠金錢足以支應日常生活、醫療照護費用，為相對人之利益，爰聲請許可處分相對人如附表所示之不動產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：⑴代理受監護人購置或處分不動產。⑵代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。而該條規定，依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。家事非訟事件，既係聲請人基於權利主體之地位，依其個別特殊之功能性目的，請求國家予以保護，則聲請人基於權利主體之地位，自仍負有一定之協力義務，以釋明保護之必要及促進程序之進行。
三、經查：聲請人主張相對人為其母，相對人前經臺灣屏東地方法院裁定為受監護宣告之人，嗣經該院改定聲請人為相對人之監護人，業據聲請人提出臺灣屏東地方法院111年度監宣字第251號民事裁定暨確定證明書、戶籍謄本為證，堪信為真。聲請人主張有處分相對人名下不動產之必要等情，固據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、高雄銀行鼓山分行存款證明書、土地登記謄本、屏東縣政府財稅局房屋稅籍證明書、醫療費用明細收據、親屬系統表、親屬團體會議-處分受監護宣告人財產、同意書為證。惟查：本院於113年4月13日通知聲請人於通知送達翌日起7日內補正相對人不動產之買賣契約書影本、計算說明買賣價金資料；復經本院司法事務官於113年8月5日電詢聲請人，聲請人表示尚未覓得買家，會處理等語，有本院家事法庭通知、電話紀錄在卷可稽，然聲請人迄今未補正，即本院無從審酌所欲為之「具體處分」金額是否符合受監護宣告人之利益。從而，聲請人未盡其釋明之責，本院尚難認上開出售相對人不動產之行為係屬為相對人之利益，本件聲請經核與法不合，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中華民國113年11月7日
家事法庭法官劉奐忱以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年11月7日
書記官王嘉麒附表：
編號種類項目面積權利範圍1土地臺北市○○區○○段○○段000地號241/62土地屏東縣○○鎮○○段000地號101.83公同共有1/13房屋屏東縣○○鎮○○○里○○路00000號170.9公同共有1/1