臺灣屏東地方法院99年度監宣字第113號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年監宣字第113號民事裁定

裁判日期：民國99年12月31日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定99年度監宣字第113號聲請人 廖宏富 相對人 廖忠義 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告廖忠義（男，民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定廖宏富（男，民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人廖忠義之監護人。
指定 黃反仔 （女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人廖宏富之父即相對人廖忠義（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住屏東縣○○鎮○○里○○路○○○巷○○號）民國（下同）99年5月10日發生車禍致頭部外傷併臚內出血，呼吸衰竭、肺炎，雖經延醫診治，惟均無起色，已至不能為意思表示及受意思表示之程度，為此依民事訴訟法第597條以下之規定，聲請宣告相對人廖忠義為受監護宣告人等語，並提出義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書、戶籍謄本、身分證影本、中華民國身心障礙手冊、親屬系統表等件為證。
二、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
三、經查，本院前往恆春南門護理之家，於鑑定人 黃文翔 醫師前點呼相對人，其無反應。並於鑑定人前勘驗所見，相對人臥床，呈昏睡狀，插置呼吸器、氣切，用氣管維持呼吸，置鼻胃管餵食。本院另就廖忠義之心神狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認廖忠義為車禍頭部外傷手術後極重度失智之個案，99年5月10日發生車禍頭部外傷顱內出血，陷入昏迷，隨後緊急住院開刀治療，出院後轉往安養中心接受長期照顧至今。身體狀態檢查方面，其身材壯碩、全身肢體癱瘓、關節僵硬有扭曲現象，插置鼻胃管、導尿管，喉部施行氣切手術並連接氧氣管、稀釋痰液的水蒸氣管，頭部有明顯凹陷開刀疤痕，大小便失禁。精神狀態方面，眼神呆滯、目光茫然、意識昏迷，無法正確了解別人意思表達，亦無法回應任何問題，無法辯識家人，對於時間、地點之定向能力及長短程記憶明顯喪失。日常生活狀況方面，其進食、沐浴、翻身、移動身體等均完全無法自理，且其無法自行購物、無法做簡單之兩位數加減計算、無法辨識錢幣幣值，不會到金融機構辦理存提款，不知如何保管、儲存自己之財物，完全無處理財產之能力，亦無職業、社交或自我安排休閒活動之功能。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴醫療或養護機構照顧，目前已經處於嚴重失智狀態，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力幾乎完全喪失，此外，也已經完全失去行為能力，應已達監護宣告之標準等情，有本院99年11月10日訊問筆錄、屏安醫院99年11月11日屏安醫字第0990437號函檢送之精神鑑定報告書1份在卷可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人廖忠義確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。
四、次查，聲請人廖宏富為受監護宣告人廖忠義之子，有擔任監護人之意願，且經親屬會議推選為廖忠義之監護人，認有監護受監護宣告人之能力，並適任之，是由聲請人廖宏富擔任監護人，符合受監護宣告人廖忠義之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定聲請人廖宏富為受監護宣告人廖忠義之監護人。另本院參酌黃反仔為受監護宣告人之配偶，彼此關係密切，其他親屬亦認其擔任會同開具財產清冊之人為適當，宜乎受選為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定黃反仔為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年12月31日
家事庭法官朱盈吉正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
書記官蔡明株中華民國99年12月31日