裁判字號：臺灣臺中地方法院105年中簡字第506號刑事判決
裁判日期：民國105年03月25日
裁判案由：賭博
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決105年度中簡字第506號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告蘇錫萬上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第4162號），本院判決如下：
主文蘇錫萬意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定，最高法院94年度台非字第108號判決意旨參照。所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職棒簽賭、六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。
三、核被告蘇錫萬（以下稱被告）所為，係犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪、同條後段意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段普通賭博罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（最高法院95年台上字第1079號判決參照）。查，被告自104年5月間某日起至105年2月2日18時20分許為警查獲時止，提供上址處所作為賭博場所聚眾賭博，其行為顯具有反覆、延續性，揆諸前揭判決意旨，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立1罪。被告係基於一個賭博犯意之決定，以達成供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物犯行之各個舉動，係以一行為而觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
四、爰審酌被告經營六合彩賭博供人簽賭財物，助長社會僥倖心理，影響正常之社會經濟活動，兼衡其犯罪之動機、目的、家庭經濟狀況為小康之生活狀況、高中肄業之智識程度暨犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、又按刑法第266條第2項之沒收為法律特別規定，只須犯罪係在公共場所或公眾得出入之場所為之，其當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定沒收。如非公共場所或公眾得出入之場所者，則無本項適用，應依刑法第38條之規定為之。茲查，本件扣案之簽單8張，係賭客用以查核、兌領彩金之依據，應屬當場賭博之器具，依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，予以宣告沒收（最高法院87年度台非字第207號刑事判決可資參照）。而被告所犯刑法第266條第1項前段普通賭博罪雖屬想像競合犯之輕罪，惟同條第2項已有義務沒收之特別規定，自應優先於刑法第38條第1項第2款之沒收條文；另扣案之傳真機1台、錄音筆1支，則係被告所有、供其作為前揭賭博犯罪使用之物，業據被告供承明確，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如
主文。
七、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國105年3月25日
臺中簡易庭法官曾佩琦以上正本證明與原本無異。
書記官譚系媛中華民國105年3月25日附錄本判決論罪科刑法條：
【刑法第266條】
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
【刑法第268條】
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
1、簽單捌張
2、傳真機壹台
3、錄音筆壹支【附件】：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第4162號被告蘇錫萬男55歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣芬園鄉○○路000號居臺中市○區○○路000號13樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇錫萬與某真實姓名、年籍均不詳之成年人共同基於與不特定之賭客賭博財物、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之集合犯意聯絡，自民國104年5月間某日起，利用其位在臺中市○區○○路000號13樓之3號住處，提供作為公眾得出入之賭博場所，經營俗稱「香港六合彩」賭博，聚集不特定賭客簽選號碼賭博財物。其賭法係不特定賭客以電話等方式向蘇錫萬簽注，並以核對每星期二、四、六開獎之當期香港六合彩開獎之6組號碼及1組特別號為準，分為「二星」、「三星」、「四星」等玩法，每注之賭金為新臺幣（下同）100元，賭客由1至49等號碼中任意選擇組合號碼簽注，經核對當期之香港六合彩開獎號碼後，若簽中「二星」（簽選之號碼與開獎號碼中之任意2組號碼相符；三星、四星之涵義依此類推）、「三星」、「四星」，可分別獲得57倍、570倍、75萬元之彩金，若未簽中號碼，所簽注之賭金每100元中之92元歸上開真實姓名、年籍均不詳之成年人所有，其餘則歸蘇錫萬所有，而以此方式從中牟利。嗣於105年2月2日18時20分許，為警持搜索票至上址執行搜索查獲，並扣得蘇錫萬所有，經營賭博所用之六合彩之簽單8張、傳真機1台、錄音筆1支等物。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇錫萬於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有現場照片及臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案簽單影本等在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、按利用「香港六合彩」開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，即俗稱所謂經營香港六合彩之賭博，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦是被告蕭錠瓶聚眾賭博的延續，因此每週重覆的簽賭、對獎，才是常態，如有中斷應是例外。本件被告自104年5月間某日起至上開查獲日止，反覆、持續、連貫地主持多期香港六合彩開獎賭博行為，依上開理由，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而構成獨立犯罪類型，僅成立一罪。是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告在公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博，均係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之行為，為一行為觸犯前開3罪名，屬想像競合犯，請依情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告與真實姓名、年籍均不詳之成年人間，就上開犯嫌，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。至扣案之上開物品，簽單請依刑法第266條第2項宣告沒收，餘請依刑法第38條第3項、第1項第2款宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國105年2月23日
檢察官吳婉萍本件正本證明與原本無異中華民國105年3月8日
書記官朱曉棻