臺灣臺中地方法院99年度婚字第986號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年婚字第986號民事判決

裁判日期：民國100年03月01日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決99年度婚字第986號原告 賴俊宏 被告 林美玉 即LAM.上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國一百年二月十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告為越南社會主義共和國（以下簡稱越南國）人。兩造於民國九十八年三月四日，在越南國結婚，雙方約定被告應至我國與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所。之後被告亦至我國與原告共同生活，詎被告於九十九年一月十九日返鄉探親離境後，即不知去向。被告顯已違背同居義務，爰依民法第一千零一條規定，請求被告履行同居義務等語。並聲明：如主文所示。
參、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何有利於己之聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文。次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條亦定有明文。
二、查：㈠原告主張：其為中華民國國民，被告則為越南國人，及原告為被告之夫之事實，被告經合法通知未到庭爭執。原告主張上開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書在卷可稽，自堪信為真實。是本件請求履行同居訴訟，依前開規定，準據法自應適用中華民國法律，合先敘明。㈡原告主張：兩造係夫妻，其婚姻關係現仍存續中，及被告於九十九年一月十九日出境後，即不知去向，拒與原告履行同居生活迄今等事實，被告經合法通知未到庭爭執。原告主張上開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書、被告中華民國居留證、原告身分證、入出國日期證明書為證，自堪信原告之主張為真實。㈢準此，被告既未履行與原告同居之義務，本院復查無其他證據足資證明伊有不能同居之正當理由。是原告依民法第一千零一條規定，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國100年3月1日
家事法庭法官唐敏寶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月1日
書記官丁文宏