臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度桃簡字第703號
原告 蔡長泰
被告 呂漳志 （已歿）
呂妹 （已歿）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。有權利能力者，有當事人能力。原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，為民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款所明定。可知原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回。此與原告起訴時，當事人本有當事人能力，但欠缺訴訟能力，且未由法定代理人合法代理，屬應先命補正之情形，尚屬有間（最高法院106年度台抗字第1279號民事裁定參照），而簡易訴訟程序依民事訴訟法第436條第2項適用上開民事訴訟法第249條第1項第3款規定。
二、經查，原告於民國110年2月22日對被告提起本件訴訟，有起訴狀上本院收狀章戳附卷可參（見本院卷第4頁），惟被告呂漳志、呂妹於起訴前即分別於昭和18年4月30日（民國32年4月30日）、民國57年3月6日死亡，有戶籍謄本附卷可參（見本院卷第43頁）。依前揭說明，被告於起訴前死亡，即已無當事人能力，屬無法命補正之事項，是原告提起本件訴訟，於法不合，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書記官石曉芸