臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐交簡字第130號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告潘三郎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1991號），本院判決如下：
主文
潘三郎駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告潘三郎行為後，刑法第185條之3第1項業經立法院修正通過，並經總統於民國111年1月28日以華總一義字第11100012101號令公布，自111年1月30日起生效施行，修正前刑法第185條之3第1項刑度為「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，修正後則提高為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，新法並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案仍應適用被告行為時即修正前之刑法第185條之3第1項規定。是核被告潘三郎所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。
三、本院審酌被告犯罪動機，查獲時吐氣所含酒精濃度，暨其教育程度，家庭經濟生活狀況，及於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項第1款（修正前）、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
豐原簡易庭法官段奇琬
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 2 月 19 日
書記官王政偉
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書同股
111年度偵字第1991號
被 告 潘三郎 男 78歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○○○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘三郎自民國110年11月4日17時許起至同日17時5分許止，在臺中市○○區○○○○○○巷00號住處，飲用米酒後，於翌（5）日1時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於110年11月5日2時50分許，行經臺中市潭子區祥和新莊東二巷與民生街73巷交岔路口，因行車不穩而為警攔查，發覺其身上散發濃厚酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度測試，於同（5）日3時8分許，測得吐氣中酒精濃度值達每公升0.55毫克，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘三郎於警詢及偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、臺中市政府警察局當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份及蒐證照片3張等在卷可參，足徵被告之自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
檢 察 官 李毓珮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2月 8日
書記官張化雨
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年
以下有期徒刑。