臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年11月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟零陸拾貳元，及其中新臺幣肆萬
零柒佰參拾肆元自民國九十七年六月二日起至清償日止，按週年
利率百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴原請求被告給付違約金，
嗣於本件言詞辯論時，當場捨棄違約金之請求，此有言詞辯
論筆錄在卷可稽，揆諸首揭規定，核無不合，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：兩造於民國94年2月間成立信用卡使用
契約，被告領取卡號為0000-0000-0000-0000號之信用卡使
用，約定被告得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前
向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未
償還即喪失期限利益，應全部清償，並按年息百分之14.6
計付遲延利息。詎被告自97年6月2日起即未依約清償，應視
為全部到期，現尚積欠原告新臺幣（下同）46,062元及如主
文第一項所示之利息未清償。為此，本於信用卡契約之法律
關係，訴請被告如數給付，並聲明求為判決如主文第一項所
示等語。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀略
稱：伊非惡意違約，實因還款能力有限致無法清償債務，原
告請求之違約金應予減免，俟伊收入增加還款能力提升後，
自當償還所積欠款項等語。並聲明求為判決駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、信用
卡消費明細表帳單繳款金額暨結欠消費款一覽表、及信用卡
逾期帳款轉列催收款通知書各1件及信用卡消費明細單19件
為證，互核相符。被告對於消費借款之事實及金額亦不爭執
，堪信原告之主張為真實。被告固抗辯原告請求之違約金過
高，請求予以減免乙節；業據原告捨棄違約金部分之請求，
固屬有據。被告另抗辯由理財不當，積欠各家銀行信用債務
，致無力清償，俟伊收入增加還款能力提升後，自當償還所
積欠款項等語。即或屬實，乃是否應依消費者債務清理條例
聲請更生之問題，尚非本件請求給付簽帳卡消費款之訴訟所
能處理，被告此部分之抗辯，尚無足採。
四、按兩造既存有信用卡契約（附利息之約定）關係，被告自有
依約給付信用卡消費款及利息之義務。從而，原告基於信用
卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 24 日
臺灣臺中地方法院簡易庭
法 官 陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 24 日
書記官