臺灣臺東地方法院小額民事判決 97年度東小字第416號
原 告 陽光禮儀股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 丙○○○
乙○○
上列當事人間給付葬儀費用等事件，於中華民國97年11月11日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形， 爰依 被告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告丙○○○之配偶 潘明夏 於民國96年間過世，
委任原告辦理葬儀事宜，於同年7月18日出殯完成，尚欠新
臺幣（下同）124,763元葬儀費用，經催討後，兩造於同年
12月間約定由被告負連帶清償之責，以每月為1期，每期10
,000元之方式給付，若1期未付，視為全部到期，詎料被告
還款5期後即未再付，如今尚欠53,480元等語，爰依委任契
約法律關係請求，並聲明：被告應連帶給付原告53,480元及
自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5﹪計算之利息
。
三、被告則以：被告丙○○○之子 潘仁正 因訴外人 周麗英 即原告
營業部協理之介紹，向原告訂立2份生前契約，契約其一之
受益人為被告配偶潘明夏（下稱系爭契約），另一受益人則
為被告丙○○○，契約相關事宜由周麗英及其配偶即原告中
區處長 陳世欣 負責。嗣潘仁正不幸罹患口腔癌，故將系爭契
約轉讓與被告丙○○○。95年底，被告乙○○交付20萬元日
幣予陳世欣，作為給付系爭契約之尾款，於96年初即農曆年
除夕，陳世欣向被告乙○○借款，被告乙○○再交付20萬元
日幣與陳世欣，並言明該20萬元日幣作為系爭契約之尾款。
其後，潘明夏於96年7月5日往生，原告之禮儀師 唐國彰 至家
中收取尾款141,283元，然被告已繳納合計40萬元日幣，當
時周麗英及陳世欣均在場，並承諾會交回系爭款項，然原告
來電表示陳世欣並未繳回，原告服務處督導 傅達倫 到家中極
力勸說，無論如何要被告簽名同意付款，否則其無法向公司
交代，且住家將被查封等語，被告不得不妥協。於此同時，
被告亦致電陳世欣，由其與傅達倫對談，其表示會負責繳交
系爭款項，孰料陳世欣並未遵守諾言。其後原告則以周麗英
及陳世欣並非所屬員工為由，一再以查封房屋要脅被告就範
，若周麗英及陳世欣非其員工，則當時由其代表訂立之契約
是否無效？自原告每月郵寄帳單之行為觀之，系爭契約應已
生效，原告既已委任周麗英及陳世欣代為處理契約事宜，豈
可在陳世欣未交回系爭尾款時，否認二人為其員工，而向被
告要求再次繳交系爭尾款？被告基於破財消災、息事寧人想
法，以為繳納完畢即可了事，孰知當次付了21,283元，嗣後
並付了5期各1萬元，原告在第5期竟未依約寄送發票，被告
不禁懷疑原告是否會以被告未繳納為由再度催討？原告要求
收到被告付款後再寄發票之方式，已使被告惶惶不安，且有
周麗英及陳世欣等前車之鑑，被告認為不可一再退讓，應挺
身而出說明事實原委等語，並聲明如主文第1項所示。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
民事訴訟法第277條本文定有明文。復按當事人對於他造主
張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規
定，分別為同法第280條第1項本文、第3項本文所明定。經
查：原告以被告丙○○○委任其辦理葬儀事宜，主張被告應
連帶給付53,480元而聲請支付命令，嗣因被告聲明異議，依
法視為起訴。本院審理時，原告已受合法通知，未於言詞辯
論期日到場，有本院送達證書附卷可稽（本院卷第4頁）。
被告於本院審理時否認積欠原告系爭款項，自應由主張權利
存在之人即原告負舉證之責，惟其並未提出任何書狀或證據
以資說明。反觀被告對兩造訂立契約之原委、清償等情說明
詳盡，並提出台北縣中和地區農會匯款申請書、郵局存證信
函、陽光生前契約聲明稿、陳世欣、周麗英、傅達倫、唐國
彰等人之名片、陽光生前契約訂購申請書、臺灣高雄地方法
院檢察署刑事證人傳票為證，堪信被告所述為真，從而原告
先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，次因被告已善
盡舉證責任，原告非但未於言詞辯論期日到場，復無提出書
狀或證據，揆諸前揭規定，應視為自認，故原告主張自屬無
據，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
民事簡易庭 法官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
書記官陳俊吉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。