臺灣高雄地方法院95年度聲字第2018號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第2018號刑事裁定

裁判日期：民國95年05月29日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第2018號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因違禁物事件，聲請單獨宣告沒收（95年度執聲字第935號），本院裁定如下：
主文扣案之土造長槍貳枝、制式霰彈貳拾伍顆、矛貳支，均沒收之。
其餘之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件聲請書。
二、按違禁物不問屬於何人所有，均沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條但書分別定有明文。經查：
㈠扣案之土造長槍2枝（槍枝管制編號：0000000000、000000
0000號）、霰彈27顆，經送鑑驗結果，槍枝部分，均認係由具擊發機構之金屬槍身、木質槍托及土造金屬槍管組合而成之土造長槍，以打擊底火（藥）引爆子彈內火藥為發射動力，機械性能良好，可裝填及擊發12GAUGE制式霰彈，認具殺傷力；霰彈部分，經試射2顆，認均係12GAUGE制式霰彈，認具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局民國93年9月23日刑鑑字第0930162295號槍彈鑑定書在卷可稽，堪認上開槍枝具有殺傷力，而屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所定之槍砲、彈藥，非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸，持有、寄藏或陳列，為違禁物，應予沒收，至業經試射之霰彈2顆，已失子彈之效能而失違禁物之性質，爰不予以宣告沒收，附予敘明。
㈡另扣案之長刀、矛各2支、短刀1支，經送高雄市政府警察
局保安科鑑定，鑑定結果僅矛2支為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所定之刀械，其餘非屬管制刀械，有高雄市政府93年9月6日高市府警保字第0930046210號函附卷可佐，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於93年11月15日，以93年度偵字第15522號緩起訴處分書審認無誤。是除扣案之矛2支為違禁物外，其餘刀械依法尚與刑法第40條但書所定，得單獨聲請宣告沒收之規定不符，爰不併予宣告沒收之。
三、揆諸首揭說明，應認本件如主文所示之聲請為正當，應予准許；其餘之聲請為無理由，應予駁回。爰依刑事訴訟法第22
0條、刑法第40條但書、第38條第1項第1款裁定如主文。中華民國95年5月29日
刑事第十一庭法官戰諭威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年5月29日
書記官林佳蓉