臺灣高等法院95年度抗字第1801號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年抗字第1801號民事裁定

裁判日期：民國95年12月28日

裁判案由：返還提存物

臺灣高等法院民事裁定95年度抗字第1801號抗告人乙○○上列抗告人因與相對人甲○○間聲請返還提存物事件，對於中華民國95年11月24日臺灣桃園地方法院95年度聲字第1829號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人前因不諳法條，未定20日以上期間催告相對人行使權利，為此重新寄出存證信函，更正為20日以符合要件，並請本院於20日後再核發裁定書，爰依法提起抗告等語。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。依同法第106條前段規定，上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。
三、經查本件抗告人前遵原法院89年度全字第3610號民事裁定為擔保假扣押，提供新台幣10萬元為擔保金，並經提存在案。聲請人乃以訴訟終結後，已定20日以上期間，催告相對人行使權利而其未行使為由，依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請原法院返還擔保金。惟抗告人於原審所提出之95年10月16日存證信函，僅定「7日」之期間催告相對人行使權利，且催告函所載相對人之住址為「桃園縣八德市○○路○段○○○巷○號」，與相對人戶籍謄本上所載「桃園縣八德市○○路○○○巷○號」不符，有存證信函及戶籍謄本附卷可稽。
另抗告人於本院所提出之95年12月6日催告函，並未提出催告回執，無法證明催告函已合法送達予相對人。抗告人未能提出證據證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使之事實，依法不得聲請返還提存物。原法院駁回抗告人之聲請，於法並無不合，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、爰依法裁定如主文。中華民國95年12月28日
民事第五庭
審判長法官林丁寶
法官陳博享法官高鳳仙正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國96年1月5日
書記官黃慶霽