臺灣士林地方法院民事簡易判決
103年度湖簡字第871號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 盧松永
被 告 林子祥
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國103年
10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟叁佰捌拾伍元；及其中新臺
幣玖萬玖仟肆佰陸拾貳元部分，自民國一百零三年五月五日起至
清償日止，按週年利率百分之十點七三計算之利息；其中新臺幣
陸萬零陸拾柒元部分，自民國一百零三年五月五日起至清償日止
，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台
北富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務
；另依兩造所定信用卡約定條款第27條，合意由本院管轄，
本院自有管轄權，合先敍明。
二、被告經合法通知，未於103年10月27日言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於99年11月9日起與原告成立信用卡使用契
約，並於歸戶額度內循環使用。依約被告領用系爭信用卡後
，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條之
約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外
，應另行給付原告按分段利率計算之利息（惟原告得視被告
之信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利率及期間，並
逕以帳單通知調整被告所適用之利率。），並依前述利息加
計10%違約金，嗣因信用卡約定條款異動，自99年10月起改
以自逾期之日起以3期為計算上限計收之違約金。查被告自
102年8月2日起至103年2月4日止，於特約商店內消費
簽帳，至103年5月4日止，尚有新臺幣（下同）168,385
元之消費帳款、費用及利息未支付，及其中159,529元部分
按前述約定計算之利息、違約金未給付，迭經催告無效。為
此，爰依信用卡契約之法律關係，請求給付上開欠款及利息
等語。並聲明：㈠被告應給付原告168,385元，及其中99,
462元部分，自103年5月5日起至清償日止，按週年利率
10.73%計算之利息、其中60,067元部分，自103年5月5
日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息；㈡訴訟費用由
被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
等語資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出經濟部核准合併函及經濟部公
司變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款正本、消費、
費用及利息明細等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2
項適用第280條第3項、第1項規定，應視同被告自認，應
認原告主張之事實為真正。從而，原告依信用卡契約之法律
關係訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,770元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國103年11月10日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
本）。
中華民國103年11月10日
書記官藍琪