臺灣高等法院101年度聲字第1900號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第1900號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月05日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲字第1900號抗告人即受刑人 吳家聞 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國101年6月8日裁定（101年度聲字第1900號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向該管長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦有明文規定。又監獄、看守所（下稱監所）與法院間無在途期間可言，是抗告人在看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度臺抗字第80號裁定意旨參照）。
二、本件抗告人吳家聞因聲請定其應執行刑案件，於民國101年6月22日將裁定正本送達於抗告人收受，有附卷之送達證書可稽。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日，則自送達裁定之翌日即23日起算，計至101年6月27日，其抗告期間即已屆滿。而抗告人延至101年6月28日，始行提起抗告，業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國101年7月5日
刑事第六庭審判長法官邱同印
法官吳淑惠法官黃惠敏以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林儀蓁中華民國101年7月9日