臺灣臺北地方法院109年度附民字第675號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年附民字第675號刑事判決

裁判日期：民國110年01月29日

裁判案由：公然侮辱附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決109年度附民更一字第2號109年度附民字第675號原告 游啟忠 被告 王淑玫 上列被告因誹謗等案件（109年度自更一字第3號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告方面：如附件一之刑事附帶民事訴訟狀、附件二之刑事附帶民事訴訟狀㈡（109年度附民更一字第2號部分）及附件三之刑事附帶民事訴訟狀㈢（109年度附民字第675號部分）所載。
二、被告方面：如附件四之刑事附帶民事訴訟答辯狀所載（109年度附民更一字第2號部分），其餘部分被告方面未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。
二、經查，本院109年度自更一字第3號被告王淑玫被訴誹謗等案件，其中毀損債權（自訴事實2）、業務侵占（自訴事實3）、誹謗、公然侮辱（自訴事實5至7）及違反個人資料保護法（自訴事實10）部分業經本院於民國110年1月29日均判處無罪在案，另違反個人資料保護法部分（自訴事實11），亦經本院於同日判決不受理在案，且原告亦未聲請將此附帶民事訴訟移送至本院民事庭，揆諸上開說明，自應將原告提起之附帶民事訴訟予以駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國110年1月29日
刑事第十二庭審判長法官林孟皇
法官黃子溎法官陳冠中上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（附繕本）。
書記官涂曉蓉中華民國110年2月1日附件一：刑事附帶民事訴訟狀附件二：刑事附帶民事訴訟狀㈡附件三：刑事附帶民事訴訟狀㈢附件四：刑事附帶民事訴訟答辯狀