裁判字號： 臺灣 臺中地方法院104年訴字第805號刑事判決
裁判日期：民國104年12月10日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決
104年度訴字第626號104年度訴字第805號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告王子齊上一人選任辯護人蕭立俊律師（法扶律師）被告張 介禹
林聖 祐上二人共同選任辯護人 王慧凱 律師（法扶律師）上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第9302號、104年度毒偵字第946號）及追加起訴（104年度偵字第19351號），本院判決如下：
主文王子齊犯如附表三所示之罪，各處如附表三所示之刑，從刑如附表三編號1至12、14至16所載（詳附表三「主文欄」所示）。所處如附表三編號1至12、14至15所示有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌年拾月，沒收部分併執行之。
張介 禹犯如附表四所示之罪，各處如附表四所示之刑，從刑如附表四編號1至9、12所載（詳附表四「主文欄」所示）。所處如附表四編號1至9所示之刑，應執行有期徒刑肆年陸月，沒收部分併執行之；所處如附表四編號10至11所示之刑，應執行有期徒刑陸月。
林聖祐 犯如附表五所示之罪，各處如附表五所示之刑，從刑如附表五編號1至13所載（詳附表五「主文欄」所示）。所處如附表五編號1至13所示之刑，應執行有期徒刑伍年陸月，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、王子齊（綽號「小楓」）、 張介禹 （綽號「鹽巴」）、林聖祐（綽號「祐祐」）、少年許○賓（00年0月生，年籍詳卷，所涉販賣第二級毒品犯行，經本院少年法庭以104年度少護字第72號裁定施以感化教育確定）均明知 甲基 安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟分別或共同基於販賣第二級毒品 甲基安 非他命（以下稱甲基安非他命）以營利之犯意，意圖營利販賣甲基安非他命，而分別或共同為以下犯行：
㈠王子齊以其所持用之門號0000000000號及0000000000號行動
電話，作為販賣甲基安非他命之聯絡工具，先後與 紀文毅 、 王藝樺 、 黎芳清 、 唐鎮 平所持用之行動電話相互聯絡販賣甲基安非他命之相關事宜，再於約定之時間、地點，由王子齊販賣並交付甲基安非他命予紀文毅、王藝樺、黎芳清、 唐鎮平 ，紀文毅、王藝樺、黎芳清、唐鎮平則將購買甲基安非他命之價金交付予王子齊。王子齊即於附表一編號1至5所示之交易時間、地點及交易方式，販賣並交付甲基安非他命予紀文毅（1次）、王藝樺（2次）、黎芳清（1次）、唐鎮平（1次）以營利。
㈡張介禹以其所持用之門號0000000000號行動電話，作為販賣
甲基安非他命之聯絡工具，先後與劉 忠翰 所持用之行動電話相互聯絡販賣甲基安非他命之相關事宜，再於約定之時間、地點，由張介禹販賣並交付甲基安非他命予 劉忠 翰， 劉忠翰 則將購買甲基安非他命之價金交付予張介禹。張介禹即於附表一編號6至11所示之交易時間、地點及交易方式，販賣甲基安非他命予劉忠翰（6次）以營利。
㈢林聖祐以其所持用之門號0000000000號行動電話，作為販賣
甲基安非他命之聯絡工具，先後與 羅永 安、少年鄭○文（00年0月生，年籍詳卷）所持用之行動電話相互聯絡販賣甲基安非他命之相關事宜，再於約定之時間、地點，由林聖祐販賣並交付甲基安非他命予 羅永安 、鄭○文，羅永安、鄭○文則將購買甲基安非他命之價金交付予林聖祐。林聖祐即於附表一編號12至17所示之交易時間、地點及交易方式，販賣甲基安非他命予羅永安（5次）、鄭○文（1次）以營利。
㈣王子齊與張介禹2人共同基於販賣甲基安非他命以營利之犯
意聯絡，由王子齊以其所持用之門號0000000000號行動電話，作為販賣甲基安非他命之聯絡工具，先後與王藝樺相互聯絡販賣甲基安非他命之相關事宜，再將王藝樺所欲購買之甲基安非他命交予張介禹，由張介禹負責交付甲基安非他命予王藝樺，並向王藝樺收取購毒價金，張介禹再將所收取之購毒價金交予王子齊。王子齊與張介禹2人即共同於附表一編號18至20所示之交易時間、地點及交易方式，販賣並交付甲基安非他命予王藝樺（共3次）以營利。
㈤王子齊與林聖祐2人共同基於販賣甲基安非他命以營利之犯
意聯絡，由王子齊以其所持用之門號0000000000號行動電話，作為販賣甲基安非他命之聯絡工具，先後與王藝樺相互聯絡販賣甲基安非他命之相關事宜，再將王藝樺所欲購買之甲基安非他命交予林聖祐，由林聖祐負責交付甲基安非他命予王藝樺，並向王藝樺收取購毒價金，林聖祐再將所收取之購毒價金交予王子齊。王子齊與林聖祐2人即共同於附表一編號21至23所示之交易時間、地點及交易方式，販賣並交付甲基安非他命予王藝樺（共3次）以營利。
㈥王子齊成年人與少年許○賓2人共同基於販賣甲基安非他命
以營利之犯意聯絡，由王子齊及少年許○賓2人以少年許○賓所持用之行動電話內建通訊軟體「LINE」，作為販賣甲基安非他命之聯絡工具，先後與 林蔚成 相互聯絡販賣甲基安非他命之相關事宜，王子齊再將林蔚成所欲購買之甲基安非他命交予少年許○賓，由少年許○賓負責販賣並交付甲基安非他命予林蔚成，王子齊及少年許○賓2人即共同於附表一編號24所示之交易時間、地點及交易方式，販賣甲基安非他命予林蔚成（共1次）以營利。
二、林聖祐、 林冠 宏（由本院另行審結）均明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，不得非法持有（純質淨重20公克以上）、販賣，竟分別或共同基於販賣第三級毒品愷他命（以下稱愷他命）以營利之犯意，意圖營利販賣愷他命，而分別或共同為以下犯行：
㈠林聖祐以其所持用之門號0000000000號行動電話，作為販賣
愷他命之聯絡工具，先後與 張維 鈞所持用之行動電話相互聯絡販賣愷他命之相關事宜，再於約定之時間、地點，由林聖祐販賣並交付愷他命予 張維鈞 ，張維鈞則將購買愷他命之價金交付予林聖祐。林聖祐即於附表二編號1至3所示之交易時間、地點及交易方式，販賣並交付愷他命予張維鈞（3次）以營利。
㈡林聖祐與林 冠宏 2人共同基於販賣愷他命以營利之犯意聯絡
，由林聖祐以其所持用之門號0000000000號行動電話，作為販賣愷他命之聯絡工具，負責與張維鈞聯絡毒品交易細節後，再將張維鈞所欲購買之愷他命交予 林冠宏 ，由林冠宏負責交付愷他命予張維鈞，並向張維鈞收取購毒價金，林冠宏再將所收取之購毒價金交予林聖祐。林聖祐與林冠宏2人即共同於附表二編號4所示之交易時間、地點及交易方式，販賣並交付愷他命予張維鈞（共1次）以營利。
三、張介禹另明知甲基安非他命業經行政院衛生福利部明令公告禁止於醫療上使用，屬藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥，不得非法轉讓，竟基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於104年3月30日晚上8時許，在其臺中市○○區○○路
0段000號12樓之1居處內，無償轉讓可供吸食1次之禁藥甲基安非他命（重量不詳，無證據顯示超過淨重10公克）供 廖啟盛 施用1次。
四、王子齊、張介禹、林聖祐3人均明知愷他命業經行政院衛生福利部明令公告為管制藥品，如非依藥事法相關規定製造之注射製劑，係屬藥事法第20條第1款所稱未經核准而擅自製造之偽藥，不得非法轉讓，竟基於轉讓 偽藥愷 他命之犯意，分別為以下行為：
㈠王子齊於104年3月31日上午6時許，在其臺中市○○區○
○路0段000號12樓之1居處內，無償轉讓重量約2至5克之愷他命1罐供林聖祐施用。
㈡張介禹於104年3月31日晚上8時許，在其臺中市○○區○
○路0段000號12樓之1居處內，無償轉讓摻有重量不詳之愷他命之香菸1支（1公克愷他命約可摻入5、6支香煙內）供 曾泓鈞 施用。
㈢林聖祐（民國00年0月生，未滿20歲而尚未成年）於104年
3月31日上午7時30分許，在其臺中市○○區○○路0段00
0號12樓之1居處內，無償轉讓摻有重量不詳之愷他命之香菸1支（1公克愷他命約可摻入5、6支香煙內）供少年李○恩（00年0月生，年籍詳卷）施用。
五、張介禹復明知四氫大麻酚係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品四氫大麻酚（以下稱四氫大麻酚）之犯意，於103年10月間某日，在臺南市區某不詳之PUB內，向真實姓名年籍均不詳之人取得四氫大麻酚1包（送驗淨重0.6568公克，驗餘淨重0.5006公克）而持有之。
六、王子齊另明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，不得非法持有純質淨重20公克以上，竟基於持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於10
4年3月10日某時許，在其臺中市○○區○○路0段000號12樓之1居處，以每50公克1萬3,500元之價格，向真實姓名年籍均不詳、綽號「 彎彎 、豆干」之人購買150公克且純質淨重20公克以上之愷他命而持有之（扣案愷他命淨重合計
116.7008公克，純質淨重共計75.9361公克，以扣案之愷他命純度55.8%至69.2%計算，該150公克愷他命之純質淨重應介於94.5171公克〈計算式75.9361+｛33.2992×55.8%｝＝75.9361+18.0000000≒94.5171〉至98.9791公克〈計算式75.9361+｛33.2992×69.2%｝＝75.9361+23.0000000≒98.9791〉間）。
七、王子 齊復 明知非經主管機關許可，不得持有槍砲彈藥刀械管制條例所管制之各式槍砲，竟基於未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍之犯意，於104年2月底某日，在臺中市○○區○○路0段00號之某洗車場內，向真實姓名年籍均不詳、綽號「兄仔」之成年男子取得具有殺傷力之仿半自動手槍換裝土造金屬槍管而成之改造手槍（槍枝管制編號：0000000000號）1枝，並自斯時起持有上揭具有殺傷力之改造手槍（含損壞彈匣1個），而將之放置在其臺中市○○區○○路0段000號12樓之1居處房間內。
八、王子齊前於98年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以98年度毒聲字第39號裁定送觀察、勒戒後，於99年7月19日因認無繼續施用毒品傾向出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第220號為不起訴處分確定。其復於前開觀察、勒戒執行完畢後5年內之103年間，因施用第二級毒品案件，經本院以103年度中簡字第2064號判決判處有期徒刑3月確定。詎其仍不知戒除施用毒品之惡習，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年4月1日凌晨4時25分許為警採集其尿液時回溯96小時內之某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於104年4月1日凌晨4時25分許，警方採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
九、嗣經臺灣臺中地方法院檢察署聲請本院准許就王子齊持用之門號0000000000號、0000000000號、張介禹所持用之門號0000000000號及林聖祐所持用之門號0000000000號行動電話進行監聽，另於104年3月31日晚上9時40分許，經警持本院核發之104年度聲搜字第888號搜索票至王子齊、張介禹及林聖祐3人在臺中市○○區○○路0段000號12樓之1居處執行搜索後，當場扣得如附表六（編號30至33除外）、八、九所示之物；警方另在臺中市○○區○○路0段000號前，扣得自王子齊等人上開居處窗戶拋出之如附表七所示之物，而查獲上情。
十、案經臺中市政府警察局第五分局、太平分局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、對證據能力之意見
一、按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不當方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。亦即被告之自白係出於自由意思，且與事實相符者，即有證據能力。被告王子齊、張介禹、林聖祐3人於警詢、偵訊、本院歷次訊問時均有依法告知權利，並就各該犯罪事實逐一訊問被告王子齊、張介禹、林聖祐3人，給予渠等充分之機會說明與解釋，且渠等亦未抗辯有遭到強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不當方法之狀態下而為自白之情事，更無任何外部因素足資影響渠等陳述之意思自由，是被告王子齊、張介禹、林聖祐3人分別就上開犯罪事實於警詢、偵訊、本院訊問程序、準備程序及審理時所為之自白，經核並無刑事訴訟法第156條第1項出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法之情事，是渠等前揭任意性自白，既與下列所示證人之證述內容相符，並有通訊監察譯文等證據可佐，顯與事實相符，自均得採為本件判決之基礎。
二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。而被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，為刑事訴訟法第159條之1第2項所明定。又現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，故刑事訴訟法第159條之1第2項明定被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，至於該項所謂「顯有不可信性」，係指陳述是否出於供述者之真意、有無違法取供情事之信用性而言，故應就偵查或調查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀察其信用性，據以判斷該傳聞證據是否有顯不可信之情況，並非對其陳述內容之「證明力」如何加以論斷，二者之層次有別，不容混淆（刑事訴訟法第159條之1第
2項立法理由及最高法院94年度台上字第629號判決意旨參照）。查證人即共同被告王子齊、張介禹、林聖祐及證人紀文毅、王藝樺、黎芳清、唐鎮平、劉忠翰、羅永安、張維鈞、林蔚成、曾泓鈞、廖啟盛、少年許○賓、鄭○文、李○恩於偵查中以證人身分向檢察官所為陳述，業經具結，又證人李○恩（00年0月生）因於偵查中證述時未滿16歲，故依法不得令其具結，而自渠等筆錄內容觀之，均無不正取供之情事，及就卷證形式上觀察，尚無一望即知之顯不可信之情形，被告王子齊、張介禹、林聖祐3人及 其渠 等辯護人復未指出上開證人之陳述有何顯不可信之情況，依刑事訴訟法第
159條之1第2項之規定，自有證據能力。
三、被告王子齊、張介禹、林聖祐3人及渠等辯護人於本院準備程序及審理時，對證人即共同被告王子齊、張介禹、林聖祐及證人紀文毅、王藝樺、黎芳清、唐鎮平、劉忠翰、羅永安、張維鈞、林蔚成、曾泓鈞、廖啟盛、少年許○賓、鄭○文於警詢中證述之證據能力均表示沒有意見，同意作為證據使用等語（見本院訴字第626號卷㈠第156頁、本院訴字第62
6號卷㈡第36至37頁），而觀諸上開證人於警詢時所為之證述，固屬傳聞證據，惟審酌上開證據資料製作時之情況，尚查無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，且認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，上開證人於警詢中之證述，得為證據。
四、復按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書；前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文；而國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力（最高法院99年度台上字第3127號判決意旨參照）。本判決以下援引被告王子齊所使用之門號0000000000號行動電話，與證人王藝樺所使用之門號0000000000號行動電話、證人黎芳清所使用之門號0000000000號行動電話；被告林聖祐所使用之門號0000000000號行動電話，與證人羅永安所使用之門號0000000000號行動電話、證人張維鈞所使用之門號0000000000號行動電話之監聽錄音，均係經本院依通訊保障及監察法規定，核發通訊監察書所執行之監聽內容，有詳載案由、監察電話、對象及時間等之本院104年度聲監字第217號、第474號、104年度聲監續字第473號、第685號通訊監察書及電話附表各1份在卷可憑（見偵9302號卷㈡第113至120頁），屬依法所為之監聽，是認應具有證據能力。
五、再按依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音內容之顯示，此為學理上所稱之派生證據，屬於文書證據之一種。此於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之
1第2項規定勘驗該監聽之錄音帶踐行調查證據之程序，以確認該錄音聲音是否為本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符；然如被告或訴訟關係人對其監聽錄音之譯文真實性並不爭執，顯無辨認其錄音聲音之調查必要性。是法院於審判期日就此如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之調查證據程序即無不合（最高法院96年度台上字第1869號判決意旨參照）。則上開通訊監察係依法定程序所為，執行監聽機關基於該通訊監察所取得之監聽電話錄音，製作成如附表一至二「卷內通訊監察譯文頁數」所示之通訊監察譯文，係屬合法取得之證據，又被告王子齊、張介禹、林聖祐3人及渠等辯護人於本院準備程序及審理中，就卷附通訊監察譯文之證據能力亦均表示沒有意見，同意作為證據使用等語（見本院訴字第626號卷㈠第156頁、本院訴字第626號卷㈡第38頁），且經本院於審判期日依法踐行提示上開監聽譯文之調查證據程序，本件卷附之通訊監察譯文（頁數詳附表一至二所載），自有證據能力。
六、又按現行刑事訴訟法關於「鑑定」之規定，除選任自然人充當鑑定人外，另設有囑託機關鑑定制度。依同法第198條、第208條之規定，不論鑑定人或鑑定機關、團體，固均應由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選任、囑託，並依第206條之規定，提出言詞或書面報告，始符合同法第159條第1項所定得作為證據之「法律有規定」之情形。然於司法警察機關調查中之案件，為因應實務，或因量大、或有急迫之現實需求，且有鑑定之必要者，基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括囑託鑑定機關、團體之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請先前已指定囑託之鑑定機關、團體實施鑑定，以求時效。此種由司法警察官、司法警察依檢察官概括囑託鑑定機關、團體所為之鑑定結果，與檢察官囑託為鑑定者，性質上並無差異，同具有證據能力（最高法院99年度台上字第84號判決意旨參照）。卷附之詮昕科技股份有限公司104年4月20日報告編號00000000號、00000000號、00000000號、00000000號、00000000號濫用藥物檢驗報告5份、衛生福利部草屯療養院104年4月21日草療鑑字第0000000000號、104年4月29日草療鑑字第0000000000號、草療鑑字第0000000000號、草療鑑字第0000000000號、104年4月15日草療鑑字第0000000000號、104年4月27日草療鑑字第0000000000號鑑驗書共6份（見偵9302號卷㈡第131頁、第133至135頁、第143頁、第188至
200頁、第212頁、第215頁）、內政部警政署刑事警察局
104年5月18日刑生字第0000000000000號鑑定書、104年
5月25日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵9302號卷㈢第55至58頁），均係司法警察機關依檢察機關事前概括囑託鑑定機關所為之鑑定結果，依前揭說明，自有證據能力。
七、本件扣案如附表六至九所示應沒收之物，均係司法警察機關依法搜索所查扣，符合正當法律程序，且與本案具備自然之關連性，並經本院於審理時逐一提示予被告王子齊、張介禹、林聖祐3人及渠等辯護人閱覽，渠等復未於本院審理時指出該等扣案物有何違法取得之情形，自有證據能力。
貳、實體方面
一、認定被告王子齊、張介禹、林聖祐3人犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠就犯罪事實一、二部分：
⒈此部分犯罪事實，業據被告王子齊、張介禹、林聖祐3人分
別於警詢、偵訊、本院訊問程序、準備程序及審理時均坦承不諱（被告王子齊部分見警卷㈠第4至9頁、偵9302號卷㈡第33至34頁、第171至174頁、偵9302號卷㈢第71頁反面至第72頁、聲羈卷第11至12頁、偵聲卷第14頁、本院訴字第62
6號卷㈠第25至27頁、第151至153頁、本院訴字第626號卷㈡第57頁反面至第58頁反面、第64至67頁；被告張介禹部分見偵9302號卷㈠第21至24頁、偵9302號卷㈡第45至50頁、第171至174頁、聲羈卷第11至12頁、偵聲卷第15頁、本院訴字第626號卷㈠第33至34頁、第153至154頁、本院訴字第626號卷㈡第58頁反面至第60頁、第64至65頁；被告林聖祐部分見偵9302號卷㈠第14至17頁、偵9302號卷㈡第54至57頁、第171至174頁、偵字第19351號卷第10至12頁、第51至52頁、聲羈卷第11至12頁、偵聲卷第16頁、本院訴字第62
6號卷㈠第33至34頁、第154至155頁、本院訴字第626號卷㈡第60至65頁、本院訴字第805號卷第35頁反面至第36頁、第114頁反面），核與證人即共同被告王子齊、張介禹、林聖祐3人於偵訊具結證述、證人王子齊於本院審理時具結證述（見偵9302號卷㈡第33頁反面至第34頁、第54至57頁、第172頁、本院訴字第626號卷㈡第13頁反面至第20頁）、證人紀文毅、王藝樺、黎芳清、唐鎮平、劉忠翰、羅永安、張維鈞、林蔚成、少年許○賓、少年鄭○文於警詢及偵訊具結證述之情節相符（證人紀文毅部分見他卷第18至25頁、第38至40頁、偵9302號卷㈡第173頁；證人王藝樺部分見偵9302號卷㈠第57至60頁、偵9302號卷㈡第79至82頁；證人黎芳清部分見偵9302號卷㈠第49至51頁、偵9302號卷㈡第75至76頁、第172頁；證人唐鎮平部分見偵9302號卷㈠第85至88頁、偵9302號卷㈡第15至16頁、第173頁反面；證人劉忠翰部分見偵9302號卷㈠第32至34頁、偵9302號卷㈡第19至21頁；證人羅永安部分見偵9302號卷㈠第69至72頁、偵9302號卷㈡第24至26頁；證人張維鈞部分見偵9302號卷㈠第26至29頁、偵9302號卷㈡第29至30頁、第172頁、偵9302號卷㈢第70頁反面；證人林蔚成部分見他卷第68頁反面至第71頁、毒偵65
1號卷第11至13頁；證人許○賓部分見他卷第55至56頁、第59頁、第64頁反面至第67頁、偵9302號卷㈡第71至72頁、第
171頁反面至第173頁；證人鄭○文部分見偵字第19351號卷第17頁反面至第18頁、第51頁反面至第52頁）。⒉並有本院104年度聲搜字第888號搜索票1份、臺中市政府
警察局第五分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各4份、指認犯罪嫌疑人紀錄表7份、本院104年度聲監字第217號、第474號、104年度聲監續字第473號、第685號通訊監察書（監聽譯文詳附表一至二「卷內通訊監察譯文頁數」所示）、門號0000000000號及門號0000000000號行動電話通訊監察譯文各1份、劉忠翰手機LINE對話畫面翻拍照片19張、林蔚成手機LINE對話畫面翻拍照片16張、室內配置圖1份、現場照片35張、扣案物品照片14張（見警卷㈠第10頁、第11至15頁、第17至20頁、第28至34頁、他卷第26頁反面、第57頁、第74頁反面至第81頁、第134至170頁、偵9302號卷㈠第36至39頁、第52頁、第54至55頁、第63至68頁、第74至79頁、第90頁、第112至114頁、第117至118頁、第148至
159頁、第167頁、偵9302號卷㈡第113至120頁）在卷可稽。此外，復有如附表六至九所示應沒收之物扣案可稽。
⒊而按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，
且容易分裝、增減份量，而買賣之價格，可能隨時依交易雙方關係之深淺、購毒者之資力、需求量及對行情之認知、毒品來源是否充裕、查緝是否嚴謹、風險大小等情形，而異其標準，非可一概而論，從而販賣之利得，除販賣之價量俱臻明確外，委難查得實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則無二致。販賣者辯稱無營利意圖，致無法查得其販賣毒品之實際利得若干。然毒品量微價高，取得不易，政府懸為厲禁，凡販賣毒品者，茍無利益可圖，應無甘冒危險，而平價供應他人施用之理，因此其取得毒品之價格必較出售之價格低廉，或以同一價格售賣而減少毒品之份量，而從中賺取差價牟利無疑（最高法院103年度台上字第3862號、103年度台上字第2764號判決意旨參照），被告王子齊於本院準備程序時既供稱：伊販賣甲基安非他命之獲利係賺取供己施用之毒品等語（見本院訴字第62
6號卷㈠第152頁）；被告張介禹於本院準備程序時供稱：伊每販賣價格1,000元之甲基安非他命大約賺1、200元等語（見本院訴字第626號卷㈠第153頁正、反面），從而可知被告王子齊及張介禹2人有自販賣甲基安非他命中賺取毒品差額營利之主觀意圖，且被告王子齊、張介禹、林聖祐3人與證人紀文毅、王藝樺、黎芳清、唐鎮平、林蔚成、劉忠翰、羅永安、張維鈞、少年鄭○文並無任何特殊情誼關係，渠等實無以成本價格分別提供甲基安非他命、愷他命予上開證人，致需承擔被查獲後面臨重刑之可能，衡諸常情，若非有利可圖，當無平白費時費力交付甲基安非他命、愷他命予上開證人，從而足認被告王子齊、張介禹、林聖祐3人係意圖營利而販賣甲基安非他命、愷他命無疑。
㈡就犯罪事實三、四部分：
此部分犯罪事實，業據被告張介禹、王子齊、林聖祐3人分別於警詢、偵訊、本院訊問程序、準備程序及審理時均坦承不諱（被告張介禹部分見偵9302號卷㈠第23頁反面、偵9302號卷㈡第48頁、第173頁、本院訴字第626號卷㈠第33頁反面、第153頁反面、本院訴字第626號卷㈡第68頁；被告王子齊部分見偵9302號卷㈡第173頁、本院訴字第626號卷㈠第25頁反面、第152頁、本院訴字第626號卷㈡第67頁反面至第68頁；被告林聖祐部分見偵9302號卷㈠第16頁、偵9302號卷㈡第56頁反面、本院訴字第626號卷㈠第40頁反面、第
155頁、本院訴字第626號卷㈡第68頁），核與證人林聖祐於偵訊具結證述、少年李○恩於偵訊證述情節（見偵9302號卷㈡第56頁反面至第57頁、第68頁）、證人曾泓鈞、廖啟盛於警詢、偵訊具結證述情節相符（見偵9302號卷㈠第81至82頁、偵9302號卷㈡第2至3頁、第61頁反面至第62頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表1份、詮昕科技股份有限公司濫用尿液檢驗報告4份（見偵9302號卷㈠第84頁、偵9302號卷㈡第133至135頁、第143頁）在卷可稽。
㈢就犯罪事實五部分：
此部分之犯罪事實，業據被告張介禹分別於偵訊、本院訊問程序、準備程序及審理時均坦承不諱（見偵9302號卷㈡第17
4頁、本院訴字第626號卷㈠第33頁反面、第153頁反面、本院訴字第626號卷㈡第68頁反面），且扣案之菸草1包經送驗後，確屬毒品危害防制條例所列管之第二級毒品四氫大麻酚，此亦有衛生福利部草屯療養院104年4月21日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1份（見偵9302號卷㈡第188頁、第193至194頁）在卷足證。此外，並有臺中市政府警察局第五分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（見偵9302號卷㈠第100、102頁）在卷可憑。
㈣就犯罪事實六、七、八部分：
⒈就犯罪事實六、七部分，業據被告王子齊於警詢、偵訊、本
院訊問程序、準備程序及審理時均坦承不諱（見警卷㈠第5至6頁、偵9302號卷㈡第34頁反面、第174頁、偵9302號卷㈢第71至72頁、第96至97頁、本院訴字第626號卷㈠第25頁反面至第26頁、第152頁、本院訴字第626號卷㈡第68頁反面至第70頁），並有臺中市政府警察局第五分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份（見偵9302號卷㈠第100頁、第102至103頁、第105、108頁）在卷可稽。
⒉扣案之愷他命共12包經送驗後，檢驗結果確均屬毒品危害防
制條例所列管之第三級毒品愷他命，此有衛生福利部草屯療養院104年4月21日草療鑑字第0000000000號、104年4月29日草療鑑字第0000000000號鑑驗書2份（見偵9302號卷㈡第188至190頁、第197頁）在卷可稽，又扣案愷他命12包經鑑驗淨重合計116.7008公克，純質淨重共計75.9361公克，以扣案之愷他命純度55.8%至69.2%計算，被告王子齊自綽號「彎彎、豆干」處取得之150公克愷他命之純質淨重應介於94.5171公克至98.9791公克間，顯已逾純質淨重20公克以上。
⒊扣案之改造手槍1枝，經送內政部警政署刑事警察局鑑定該
改造手槍滑套上之生物跡證，與被告王子齊之DNA-STR型別相符，此有該局內政部警政署刑事警察局104年5月18日刑生字第0000000000000號鑑定書1份（偵9302號卷㈢第55至56頁）在卷可稽；再將該改造手槍送該局鑑定是否具殺傷力，鑑定結果為：送鑑手槍1枝（槍枝管制編號：0000000000號）認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力，此亦有該局104年5月25日刑鑑字第0000000000號鑑驗書1份（見偵9302號卷㈢第57至58頁）在卷可憑，足認被告王子齊確持有具有殺傷力之改造手槍1枝。
⒋就犯罪事實八部分，被告王子齊雖於偵訊及本院審理時均供
稱其係於104年3月25日或26日以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命等語（見偵9302號卷㈡第33頁反面、本院訴字第626號卷㈠第152頁反面、本院訴字第626號卷㈡第70頁正面）。惟查：
⑴警方係經被告王子齊同意後，於104年4月1日凌晨4時25
分許採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命（閾值濃度500ng/mL，檢出濃度27671ng/mL）、甲基安非他命（閾值濃度500ng/mL，檢出濃度000000ng/mL）陽性反應，此有臺中市政府警察局第五分局委託尿液檢驗代號與真實姓名對照表、採集尿液鑑定同意書、偵辦毒品案件尿液檢體對照表、詮昕科技股份有限公司104年4月20日報告編號00000000號濫用藥物檢驗報告各1份（見警卷㈠第22至23頁、偵9302號卷㈡第
131頁）在卷足憑。⑵而按甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內自
尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於目前國內尿液中甲基安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應，尚未定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短等語，業經行政院衛生署（現已改制為「衛生福利部」）藥物食品檢驗局81年2月8日81藥檢壹字第1156號函載明明確，此屬本院辦理施用毒品案件職務上所已知之事實。是以由於甲基安非他命檢出時間，依個案而異，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算被告王子齊吸食甲基安非他命時間距離採尿時間之長短，然依上開函文內容，被告王子齊於104年4月1日凌晨4時25分許經警採尿後，確有驗出安非他命及甲基安非他命陽性反應之情，是足堪認定被告王子齊應係於104年4月1日凌晨4時25分許為警採尿時回溯96小時內之某時（不含公權力拘束期間），有施用甲基安非他命無訛。
⑶被告王子齊雖供稱其係於104年3月25日或26日施用甲基安
非他命，然觀諸被告王子齊上開濫用藥物檢驗報告，其尿液檢出之安非他命及甲基安非他命濃度均極高，參酌上開函文內容，依客觀科學證據尚難認被告王子齊係於104年4月1日採尿前6至7日施用甲基安非他命，是被告王子齊所供承之施用甲基安非他命時間，尚難採信，附此敘明。
㈤綜上，足認被告王子齊、張介禹、林聖祐3人前揭任意性自
白（除被告王子齊就犯罪事實八施用甲基安非他命犯行外），有前揭證據可佐，且與事實相符，均堪信為真實。本件事證明確，被告王子齊、張介禹、林聖祐3人前揭犯行均足堪認定，均應依法予以論科。
二、論罪科刑㈠藥事法第83條第1項轉讓禁藥、偽藥罪業於104年12月2日
經修正公布，並於同年月4日施行，修正後藥事法第83條第
1項規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，就罰金刑部分較修正前藥事法第83條第1項所規定之罰金刑5百萬元為重，應以被告王子齊、張介禹、林聖祐3人行為時之修正前藥事法第83條第1項對渠等較有利，合先敘明。
㈡按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣。核被告王子齊就附表一編號1至5、18至24（共12次）、被告張介禹就附表一編號6至11、18至20（共9次）、被告林聖祐就附表一編號12至17、21至23（共9次）所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。被告王子齊、張介禹、林聖祐3人販賣甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，為販賣甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。㈢次按愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，不得非法持有純質淨重20公克以上或販賣。
則核被告林聖祐就附表二編號1至4（共4次）所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪。㈣復按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所列之第二級毒品，亦為藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥，若無證據證明每次轉讓之數量達淨重10公克以上，依重法優於輕法之原則，應論以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪（最高法院104年度台上字第3544號判決意旨參照）。是卷內既無其他積極證據顯示被告張介禹轉讓予證人廖啟盛之甲基安非他命達淨重10公克以上，則核被告張介禹就犯罪事實三所為，係犯修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
㈤再按藥品經稽查或檢驗有未經核准而擅自製造之情形者，係
為偽藥，藥事法第20條第1款定有明文。愷他命成分應屬藥品管理，同時亦列屬管制藥品管理條例第3條所稱之第三級管制藥品，亦係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規範之第三級毒品，但尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經行政院衛生署明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之「禁藥」。又藥品之製造或輸入或調劑，應依相關法令規定辦理，而經行政院衛生署核准登記之愷他命製劑，僅單方注射一種。本件被告王子齊、張介禹、林聖祐3人分別轉讓予證人林聖祐、曾泓鈞、少年李○恩施用之愷他命，並非注射製劑，自非合法製造，然無其他積極證據足認係國外輸入，是被告王子齊、張介禹、林聖祐3人分別轉讓之愷他命，應為國內違法製造之偽藥。又毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓愷他命之規定，故行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於上開2罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一適用藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷（最高法院102年度台上字第2405號判決意旨參照）。核被告王子齊、張介禹、林聖祐3人就犯罪事實四所為，均係分別犯修正前藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。
㈥又按四氫大麻酚（Tetrahydrocannabinols、THCs）係毒品
危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品（見該條例條文附表二第155項），不得非法持有；而愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款列管之第三級毒品，亦不得非法持有純質淨重20公克以上。則核被告張介禹就犯罪事實五所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪；被告王子齊就犯罪事實六所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。
㈦另按未經許可持有手槍、子彈，其持有之繼續，為行為之繼
續，亦即一經持有手槍、子彈，罪已成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止（最高法院74年臺上字第3400號判例、91年度台上字第3452號判決意旨參照）。被告持有之上開改造手槍1枝（槍枝管制編號：0000000000號），具有殺傷力，屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款管制之槍枝，依同條例第5條之規定，非經主管機關許可不得持有。
是核被告王子齊就犯罪事實七所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可持有可發射子彈具殺傷力之改造手槍罪。
㈧又按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施
用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告王子齊前於98年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以98年度毒聲字第39號裁定送觀察、勒戒後，於99年7月19日因認無繼續施用毒品傾向出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第220號為不起訴處分確定。其復於前開觀察、勒戒執行完畢後5年內之103年間，因施用第二級毒品案件，經本院以103年度中簡字第2064號判決判處有期徒刑3月確定，是被告王子齊既於前開觀察、勒戒執行完畢釋放出所後5年內，已再犯施用毒品之犯行，並經追訴處罰，而被告王子齊本件亦係於初犯之5年內再犯，即應由檢察官逕行起訴。是核被告王子齊就犯罪事實八所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈨被告王子齊、張介禹2人就附表一編號18至20所示之販賣第
二級毒品犯行；被告王子齊、林聖祐2人就附表一編號21至23所示之販賣第二級毒品犯行；被告王子齊與少年許○賓2人就附表一編號24所示之販賣第二級毒品犯行；被告林聖祐與同案被告林冠宏就附表二編號4所示之販賣第三級毒品犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈩被告王子齊所犯上開販賣第二級毒品（12次）、轉讓偽藥愷
他命、持有第三級毒品純質淨重20公克以上、持有可發射子彈具殺傷力之改造手槍1支及施用第二級毒品之犯行；被告張介禹所犯上開販賣第二級毒品（9次）、轉讓禁藥甲基安非他命、轉讓偽藥愷他命、持有第二級毒品之犯行；被告林聖祐所犯上開販賣第二級毒品（9次）、販賣第三級毒品（
4次）及轉讓偽藥愷他命之犯行，犯意均個別，行為均互殊，均應予以分論併罰。
被告王子齊就附表一編號24所示之於104年2月24日與少年
許○賓共同販賣甲基安非他命予證人林蔚成之犯行部分，被告王子齊既已成年，而少年許○賓係00年0月生，於104年
2月24日時年僅16歲，此有少年許○賓之全戶戶籍資料查詢結果1份（見警卷㈡第12頁）在卷可稽，是被告王子齊就附表一編號24所示犯行，係與12歲以上未滿18歲之少年許○賓共同犯之，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑。
被告王子齊前於103年間因施用第二級毒品案件，經本院以
103年度中簡字第2064號判決判處有期徒刑3月確定，於10
4年1月30日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院訴字第626號卷㈠第12頁反面）在卷可稽，是以被告王子齊所犯如附表一編號2至5、18至24所示之單獨及共同販賣甲基安非他命、犯罪事實四、㈠之轉讓偽藥、犯罪事實六之持有第三級毒品純質淨重20公克以上、犯罪事實七之未經許可持有改造手槍及犯罪事實八之施用第二級毒品罪，除販賣第二級毒品罪之本刑為無期徒刑部分，依法不得加重其刑外，其餘部分均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，而就被告王子齊所犯如附表一編號24所示之罪，應依法遞加之。
再按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」之規定，係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設，一般而言，須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可（最高法院100年度台上字第3692號判決意旨參照）；另法律之適用，應為整體之適用，除有特別規定者外（如刑法第11條），不得就不同之法律為割裂適用，轉讓甲基安非他命之犯行若應優先適用藥事法之規定處斷，而藥事法並無關於偵查及審判中自白轉讓禁藥者，應減輕其刑之特別規定，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑之餘地（最高法院104年度台上字第3544號）。被告王子齊所犯上開販賣第二級毒品12次；被告張介禹所犯上開販賣第二級毒品9次；被告林聖祐所犯上開販賣第二級毒品9次、販賣第三級毒品4次之犯行，均分別經被告王子齊、張介禹、林聖祐3人於警詢、偵訊、本院訊問程序、準備程序及審理時坦承不諱，已如前述，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定予以減輕其刑，而被告王子齊所犯附表一編號2至5、18至23所示之販賣第二級毒品犯行，應先加重後減輕之，就附表一編號24所示之販賣第二級毒品犯行，應先依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段及刑法第47條第1項之規定加重後，再依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕之。至被告張介禹所犯上開轉讓禁藥甲基安非他命，及被告王子齊、張介禹、林聖祐3人所犯上開轉讓偽藥愷他命之犯行，渠等雖亦有於偵、審中坦承犯行，惟渠等此部分之犯行既均係適用藥事法第83條第1項之規定處斷，即無毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之適用，併此敘明。
關於本件有無毒品危害防制條例第17條第1項適用部分：⒈按毒品危害防制條例第17條第1項固規定：「犯第4條至第
8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」惟毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源」，依該條項文義及立法目的解釋，係指供出與其所犯罪有關之「本案毒品來源」而言，若被告所供出之毒品來源與其所犯之本案無關，而係另案犯罪之毒品來源，縱警方因而查獲他案之正犯或共犯，祇能就其所犯另案依上述規定減輕或免除其刑，尚不能就與其供出毒品來源無關之本案予以減輕或免除其刑。又所稱「毒品來源」，係指被告原持有供己犯同條項所列之罪之毒品源自何人之謂，所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。故所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以被告所稱供應自己毒品之人與嗣後查獲之其他正犯或共犯間具有關聯性，始稱充足。又所謂「供出毒品來源」，係指犯該條例所定上開各罪之人，供出其所犯上開各罪該次犯行之毒品來源而言。亦即須所供出之毒品來源，與其被訴之各該違反毒品危害防制條例犯行有直接關聯者，始得適用上開規定減免其刑，並非漫無限制。倘被告所犯同條項所列之罪之犯罪時間，在時序上較早於該正犯或共犯供應毒品之時間，即令該正犯或共犯確因被告之供出而被查獲；或其時序雖較晚於該正犯或共犯供應毒品之時間，惟其被查獲之案情與被告自己所犯同條項所列之罪之毒品來源無關，均仍不符上開應獲減輕或免除其刑之規定（最高法院
104年度台上字第620號判決意旨參照）。⒉被告王子齊於警詢、偵訊、本院訊問程序時均供稱其販賣之
甲基安非他命來源為綽號「 小六 」之 李威志 （見警卷㈠第8頁、偵9302號卷㈡第34頁反面至第35頁、第173頁反面、本院訴字第626號卷㈠第26頁），其復於本院準備程序時供稱就附表一編號5所販賣及犯罪事實八施用之甲基安非他命來源係李威志，而附表一編號1至4所販賣之甲基安非他命來源則為李威志之朋友，另就附表一編號18至24所販賣之甲基安非他命來源不是李威志，就是李威志之朋友等語（見本院訴字第626號卷㈠第26頁反面、第151至152頁），經本院調取臺灣臺中地方法院檢察署檢察官104年度偵字第9305號李威志之起訴書（見本院訴字第626號卷㈠第62至63頁），該署檢察官係起訴李威志於104年3月27日販賣甲基安非他命1次、104年3月31日販賣甲基安非他命3次予被告王子齊，偵查檢察官亦於起訴書內載明有因被告王子齊供出其販賣之甲基安非他命來源，因而查獲李威志之情形（見本院訴字第626號卷㈠第9頁反面），則依被告王子齊販入甲基安非他命後賣出之時序，就附表一編號5所示之販賣甲基安非他命犯行，應認被告王子齊有供出來源，而應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑，並應先依刑法第47條第1項之規定加重後，再遞依毒品危害防制條例第17條第2項、第1項之規定遞減輕之；另就被告王子齊所犯如犯罪事實八所示之施用甲基安非他命犯行，依上開李威志之起訴書，被告王子齊既曾於104年4月1日凌晨4時25分為警採尿前96小時即104年3月27日及同年月31日向李威志販入甲基安非他命，即應採有利被告王子齊之認定，而認被告王子齊就施用甲基安非他命之犯行，亦有供出來源因而查獲，亦應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑，並依法先加後減之。至於被告王子齊所犯附表一編號1至4、18至24所示之犯行，因被告王子齊販賣予他人之時點，早於李威志經起訴販賣甲基安非他命予被告王子齊之時點，是以難認有相關聯，故就此部分犯行，並無減刑規定之適用。
⒊被告王子齊雖另於偵訊、本院訊問程序及準備程序時供稱：
伊持有之愷他命150公克係向綽號「彎彎、豆干」之人所購買，伊不知道其本名，伊係以通訊軟體「微信」與其聯繫等語（見偵9302號卷㈢第96頁反面、本院訴字第626號卷㈠第
26、152頁），惟被告王子齊既未提供確切之姓名、年籍資料、使用電話或出現地點供偵查機關追查，卷內亦無證據顯示綽號「彎彎、豆干」之人有因而經偵查機關查獲，是以就被告王子齊所犯上開持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯行，並無減刑規定之適用。
⒋被告王子齊另於本院準備程序時供稱其就犯罪事實八施用之
甲基安非他命來源係李威志之朋友等語（見本院訴字第626號卷㈠第152頁反面），是被告王子齊既未供出該人確切之姓名、年籍資料、使用電話或出現地點供偵查機關追查，卷內亦無證據顯示該人有因而經查獲，是以就被告王子齊所犯上開施用第二級毒品之犯行，並無減刑規定之適用。
⒌被告張介禹雖於警詢、偵訊、本院訊問程序及準備程序時均
供稱其販賣之甲基安非他命來源為被告王子齊（見偵9302號卷㈠第22頁反面、偵9302號卷㈡第47頁、本院訴字第626號卷㈠第34、153頁），被告林聖祐亦於警詢、偵訊、本院訊問程序及準備程序時均供稱其販賣之甲基安非他命及愷他命來源均為被告王子齊（偵9302號卷㈠第16頁、偵9302號卷㈡第55頁、本院訴字第626號卷㈠第41頁、第154至155頁），惟本件既係同時監聽被告王子齊、張介禹、林聖祐3人所持用之行動電話，渠等並同時經查獲，是以偵查機關已因監聽而掌握被告王子齊涉有販賣甲基安非他命之犯行，故尚難認係因被告張介禹、林聖祐2人之供述因而查獲，故無減刑規定之適用。
⒍被告張介禹雖另於偵訊時供稱其持有之四氫大麻酚1包，係
其於103年10月間在臺南某PUB內取得等語（偵9302號卷㈡第174頁），惟被告張介禹既未提出確定之毒品來源供偵查機關追查，是以亦無減刑規定之適用。
被告王子齊、張介禹、林聖祐3人之辯護人雖均就被告王子
齊所犯販賣第二級毒品12次、被告張介禹所犯販賣第二級毒品9次、被告林聖祐上開販賣第二級毒品9次、販賣第三級毒品4次之犯行，均請求依刑法第59條之規定酌量減輕其刑（見本院訴字第626號卷㈠第134至135頁、第140至141頁、本院訴字第626號卷㈡第80頁）。惟按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。本院衡以被告王子齊、張介禹、林聖祐3人前揭販賣甲基安非他命、被告林聖祐前揭販賣愷他命之犯行均為重大犯罪，直接戕害購毒者身心健康，間接危害社會治安，助長毒品流通，依渠等犯罪情節，與所犯之販賣第二級毒品、第三級毒品罪依毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白規定減得之刑度相較，難謂有情輕法重之情形，故均認無刑法第59條所定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重之情事，併予敘明。
爰以行為人之責任為基礎，審酌：
⒈被告王子齊明知甲基安非他命不得非法販賣，竟不思以正當
方式營生，反藉由販賣甲基安非他命牟利，且販賣毒品，不僅危害社會秩序，亦戕害他人健康，足以導致施用者出現精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之生理成癮性及心理依賴性，是其所為不僅妨害社會安全秩序，亦足影響一般人民身心之健康發展；另愷他命屬第三級毒品，除使施用者成癮外，亦將傷害泌尿系統，被告王子齊既任意轉讓予他人，又持有大量之愷他命，顯對社會秩序造成極大之危害；又邇來國內各類具殺傷力之槍、彈氾濫，擁槍自重之人越趨增多，每每成為治安死角，為治安隱憂，且造成守法大眾人心惶惶，被告王子齊持有上開改造手槍之行為，實已影響社會秩序之維護，侵害社會大眾安寧之權益；再被告王子齊前已有因施用第二級毒品經觀察、勒戒及科刑處罰之情形，竟仍不知戒除毒癮，綜上，被告王子齊上開所為實應加以非難；然慮及被告王子齊於警詢、偵訊、本院訊問程序、準備程序及審理時除就犯罪事實八施用甲基安非他命之時間供述不實外，就所犯上開其他犯行均坦承不諱，並審酌被告王子齊販賣甲基安非他命之對象、數量及金額，及其犯罪之動機、手段、目的，與其自稱職業為汽車貸款、教育程度為高職肄業、家庭經濟狀況為勉持、育有1子、母親罹癌（見警卷㈠第4頁調查筆錄之「受詢問人」欄、本院訴字第626號卷㈠第18頁個人戶籍資料、本院訴字第626號卷㈡第80頁）等一切情狀，就被告王子齊前揭所犯各罪分別量處如附表三「主文欄」所示之刑，並就所處如附表三編號16所示之刑諭知易科罰金之折算標準，及就附表三編號15所示之併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，暨就所處如附表三編號1至12、14至15所示之有期徒刑部分之刑定其應執行刑如主文所示。
⒉被告張介禹亦明知甲基安非他命不得非法販賣，竟為圖一己
之私，率爾販賣甲基安非他命，不僅影響社會秩序，亦足以導致施用者出現精神障礙、性格異常、成癮及心理依賴性之情形，其復任意轉讓甲基安非他命及愷他命予他人，使施用者陷於成癮及身心健康受影響之雙重風險，又任意持有第二級毒品四氫大麻酚，所為實應加以非難；惟慮及被告張介禹於警詢、偵訊、本院訊問程序、準備程序及審理時就所犯上開全部犯行均坦承不諱，並審酌被告張介禹販賣甲基安非他命之對象、數量及金額，及其犯罪之動機、手段、目的，與其自稱行為時從事中古車買賣及貸款、教育程度為大專肄業、家庭經濟狀況不佳、未婚、無子女、父母分居、須扶養母親（見偵9302號卷㈠第20頁調查筆錄之「受詢問人」欄、本院訴字第626號卷㈠第135頁）等一切情狀，就被告張介禹前揭所犯各罪分別量處如附表四「主文欄」所示之刑，並就所處如附表四編號12所示之刑諭知易科罰金之折算標準，及就所處如附表四編號1至9所示之刑及附表四編號10至11所示之刑，分別定其應執行刑如主文所示。
⒊被告林聖祐明知甲基安非他命、愷他命均不得非法販賣，竟
為圖一己之私，率爾販賣甲基安非他命及愷他命，不僅影響社會秩序，亦足以導致施用者出現精神障礙、性格異常、成癮及心理依賴性之情形，且愷他命亦將傷害施用者之泌尿系統，影響施用者終身健康，其復任意轉讓愷他命予他人，使施用者陷於成癮及身心健康受影響之雙重風險，所為實應加以非難；惟慮及被告林聖祐於警詢、偵訊、本院訊問程序、準備程序及審理時就所犯上開全部犯行均坦承不諱，並審酌被告林聖祐販賣甲基安非他命、愷他命之對象、數量及金額，及其犯罪之動機、手段、目的，與其自稱行為時前1月從事工地及工廠之臨時工、教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況不佳、未婚、無子女、父親已過世、須扶養母親（見偵9302號卷㈠第14頁調查筆錄之「受詢問人」欄、本院訴字第62
6號卷㈠第142頁）等一切情狀，就被告林聖祐前揭所犯各罪分別量處如附表五「主文欄」所示之刑，並就所處如附表五編號1至13所示之刑定其應執行刑如主文所示。
三、沒收部分㈠按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或
第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文，而毒品危害防制條例第19條第1項規定，性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償」之問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償」之選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償」，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣之兩種不同選項（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議、99年度台上字第4463號判決意旨參照）；而毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度台上字第2419號、103年度台上字第3847號、103年度台上字第1700號判決意旨參照）；另毒品危害防制條例第19條第1項所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從依該項規定為沒收、追徵或以其財產抵償之諭知（最高法院101年度台上字第4389號判決、99年度台上字第5804號判決意旨參照）。經查：
⒈被告王子齊單獨及共同販賣甲基安非他命之犯行部分：
⑴就被告王子齊所犯如附表一編號1至5所示之單獨販賣甲基
安非他命犯行，被告王子齊均供承其交付甲基安非他命予各購毒者後，其均有收受如附表一編號1至5所示之購毒價金（見本院訴字第626號卷㈠第26、152頁）；另被告王子齊、張介禹2人所犯如附表一編號18至20所示之共同販賣甲基安非他命犯行、被告王子齊、林聖祐2人所犯如附表一編號21至23所示之共同販賣甲基安非他命犯行，被告王子齊、張介禹、林聖祐3人均供承被告張介禹、林聖祐交付甲基安非他命予購毒者後所收受之購毒價金，均交付予被告王子齊等情（見本院訴字第626號卷㈡第46頁反面、第66頁），則依最高法院新近決議就共同正犯所採之「違法連帶、責任各別」原則，就犯罪所得須依各共犯實際犯罪利得分別沒收及追徵、追繳、抵償之意旨，被告王子齊、張介禹2人與被告王子齊、林聖祐2人共同犯罪所得財物，既均由被告王子齊實際取得，是以應於被告王子齊所犯如附表一編號18至20、21至23所示之共同販賣甲基安非他命犯行主文項下諭知沒收，而不應於未實際取得犯罪所得之被告張介禹、林聖祐所犯共同販賣甲基安非他命犯行主文項下諭知沒收。
⑵是以就被告王子齊所犯如附表一編號2至5、19至20、22（
編號22販毒價金為1,500元，僅扣案1,000元，剩餘500元未扣案）至23販賣甲基安非他命之犯罪所得，既已扣案如附表六編號28所示共計現金10,000元，爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別於被告王子齊所犯如附表一編號
2至5、19至20、22（編號22僅扣案1,000元，未扣案之
500元另行諭知沒收）至23販賣第二級毒品主文項下（即附表三編號2至5、7至8、10至11）諭知沒收，且既已扣案，即無併予諭知以被告王子齊之財產抵償之必要。
⑶另就被告王子齊所犯如附表一編號1、18、21所示之販賣甲
基安非他命所得，及如附表編號22所示之販賣甲基安非他命所得中500元，雖均未扣案，惟仍需全部諭知沒收，爰均依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，就本件未扣案之犯罪所得，分別於被告王子齊所犯如附表一編號1、18、21、22所示之販賣甲基安非他命犯行主文項下（即附表三編號1、6、9、10）諭知沒收，並諭知如全部或一部不能沒收時，以被告王子齊之財產抵償之。
⑷至被告王子齊所犯如附表一編號24所示之與許○賓共同販賣
甲基安非他命予證人林蔚成之犯行，雖有在許○賓販賣並交付甲基安非他命予證人林蔚成之現場扣得如附表六編號31所示之販毒所得2,000元，惟被告王子齊既未曾實際取得該販毒所得，依前揭最高法院新近決議就共同正犯所採之「違法連帶、責任各別」原則，即不能於被告王子齊所犯如附表一編號24所示之犯行主文項下（即附表三編號12）諭知沒收；另該次犯行證人林蔚成尚有1,000元之購毒價金尚未交付予被告王子齊及許○賓，亦據證人林蔚成於偵訊具結證述明確（見毒偵字第651號卷第13頁），是以被告王子齊既未實際取得該1,000元之犯罪所得，亦不能予以諭知沒收。
⒉被告張介禹單獨與共同販賣甲基安非他命部分：
⑴就被告張介禹所犯如附表一編號6至11所示之單獨販賣甲基
安非他命犯行部分，被告張介禹均供承其交付甲基安非他命予購毒者後，其均有收受如附表一編號6至11所示之購毒價金（見本院訴字第626號卷㈠第33頁反面），且證人劉忠翰亦於偵訊具結證述其均有將歷次購毒價金交付予被告張介禹（見偵9302號卷㈡第20至21頁），則上開犯罪所得雖均未扣案，惟仍需全部諭知沒收，爰均依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，就本件未扣案之犯罪所得，分別於被告張介禹所犯如附表一編號6至11所示之販賣甲基安非他命犯行主文項下（即附表四編號1至6）諭知沒收，並諭知如全部或一部不能沒收時，以被告張介禹之財產抵償之。
⑵至於被告張介禹所犯如附表一編號18至20所示與被告王子齊
共同販賣甲基安非他命之犯行部分，被告張介禹向購毒者收取之購毒價金，既均交予被告王子齊，已如前述，是以被告張介禹就此部分犯行並無實際取得犯罪所得，自不能於被告張介禹所犯如附表一編號18至20所示共同販賣甲基安非他命
主文項下（即附表四編號7至9）諭知沒收。⒊被告林聖祐單獨與共同販賣甲基安非他命及愷他命部分：
⑴就被告林聖祐所犯如附表一編號12至17所示之單獨販賣甲基
安非他命、附表二編號1至4所示之販賣愷他命犯行部分，被告林聖祐均供承其交付甲基安非他命、愷他命予購毒者後，其均有收受如附表一編號12至17、附表二編號1至4所示之購毒價金（見本院訴字第626號卷㈠第40頁反面），且證人羅永安、張維鈞、鄭○文亦均於偵訊具結證述渠等均有將歷次購毒價金交付予被告林聖祐（見偵9302號卷㈡第24頁反面至第26頁、第29頁反面至第30頁、偵19351號卷第51頁反面），則上開犯罪所得雖均未扣案，惟仍需全部諭知沒收，爰均依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，就本件未扣案之犯罪所得，分別於被告林聖祐所犯如附表一編號12至17所示之販賣甲基安非他命、附表二編號1至4所示之販賣愷他命犯行主文項下（即附表五編號1至6、10至13）諭知沒收，並諭知如全部或一部不能沒收時，以被告林聖祐之財產抵償之。
⑵至於被告林聖祐所犯如附表一編號21至23所示與被告王子齊
共同販賣甲基安非他命之犯行部分，被告林聖祐向購毒者收取之購毒價金，既均交予被告王子齊，已如前述，是以被告林聖祐就此部分犯行並無實際取得犯罪所得，自不能於被告林聖祐所犯如附表一編號21至23所示共同販賣甲基安非他命
主文項下（即附表五編號7至9）諭知沒收。㈡扣案如附表六至八所示之物，各依附表六至八「是否沒收及
所憑理由」欄所敘明之理由，分別諭知沒收銷燬之、沒收或不予沒收。
㈢未扣案之門號0000000000號行動電話，被告王子齊供承係SI
M卡係其朋友贈送而為其所有，手機本身則為其所有，其內
SIM卡已遺失，手機已摔壞遺失等語（見本院訴字第626號卷㈡第45頁反面），其復供稱該SIM卡已丟棄，而手機放在其上開居處，於警察搜索其居處時有發現，而警察詢問其該手機用途時，其回覆該手機已損壞，故警察未扣案，目前其不確定該手機是否仍存在等語（見本院訴字第626號卷㈡第95頁），則上開手機既係被告王子齊所有，供其犯如附表一編號1所示之販賣甲基安非他命犯行所用，雖被告王子齊供稱該手機已遺失或仍放置在其上開居處，其內之SIM卡已丟棄，惟該手機及SIM卡既為義務沒收之物，且卷內亦無其他積極證據顯示該手機及SIM卡已滅失，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告王子齊所犯如附表一編號
1所示之販賣甲基安非他命主文項下（即附表三編號1）併予諭知沒收，並諭知如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
㈣末按數罪併罰，應分別宣告其罪之刑，並依刑法第51條各款
規定，定其應執行之刑；此所稱其罪之「刑」，不僅就主刑而言，沒收之從刑亦包括在內，此觀同條第9款，就宣告多數沒收者，分別明定其應執行之標準自明。被告王子齊所犯如附表三編號1至12、14至15所示之犯行、被告張介禹所犯如附表四編號1至9所示之犯行、被告林聖祐所犯如附表五編號1至13所示之犯行，犯意均各別，行為均互殊，均應分論併罰，經本院宣告各罪之刑，於定其應執行刑之時，就從刑部分，自均應依刑法第51條第9款之規定一併諭知其應執行之刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第10條第2項、第11條第2項、第
5項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，修正前藥事法第83條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第1款、第2款、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官張國強到庭執行職務。
中華民國104年12月10日
刑事第七庭審判長法官石馨文
法官曾佩琦法官劉奕榔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官司立文中華民國104年12月10日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條第2項、第3項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項、第5項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
104年12月2日修正前藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5百萬元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。【附表一】┌──┬───┬──────┬─────────────────────┬─────┬─────┐│編號│行為人│交易時間、地│交易方式│犯罪所得│卷內通訊監││├───┤點││（新臺幣）│察譯文頁數│││購毒者│││││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│1│王子齊│103年12月17│王子齊於103年12月17日上午8、9時前某時許│4,000元│無。││├───┤日上午8、9│，以其所持用之門號0000000000號行動電話內建│（未扣案）││││紀文毅│時許、臺中市│之通訊軟體「微信」，與紀文毅所持用之門號09│││││○○○區○○路│00000000號行動電話內建之通訊軟體「微信」相││││││4段957號12│互聯繫後，王子齊即於左列時、地，以新臺幣（││││││樓之1王子齊│下同）4,000元之價格，販賣並交付第二級毒品││││││居處│甲基安非他命1包（數量不詳）予紀文毅，紀文│││││││毅則當場交付購買甲基安非他命之價金4,000元│││││││予王子齊，而完成交易。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│2│王子齊│104年3月2│王子齊於104年3月2日下午5時43分至同日晚│1,000元│見偵9302號││├───┤日晚上6時19│上6時19分許，以其所持用之門號0000000000號│（已扣案）│卷㈠第65頁│││王藝樺│分後之某時許│行動電話與王藝樺所持用之門號0000000000號行││反面至66頁││││、臺中市北屯│動電話聯繫後，王子齊即於左列時、地，以1,00││。│○○○區○○路117│0元之價格，販賣並交付第二級毒品甲基安非他││││││巷與敦化路1│命1包（數量不詳）予王藝樺，王藝樺則當場交││││││段交岔路口附│付購買甲基安非他命之價金1,000元予王子齊，││││││近之「中南海│而完成交易。││││││酒店」旁││││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│3│王子齊│104年3月24│王子齊於104年3月24日上午8時33分至同日上│1,000元│見偵9302號││├───┤日上午10時56│午10時56分許，以其所持用之門號0000000000號│（已扣案）│卷㈠第67頁│││王藝樺│分後之某時許│行動電話與王藝樺所持用之門號0000000000號行││反面至68頁││││、臺中市西屯│動電話聯繫後，王子齊即於左列時、地，以1,00││。│○○○區○○路○段│0元之價格，販賣並交付第二級毒品甲基安非他││││││與市政路交岔│命1包（數量不詳）予王藝樺，王藝樺則當場交││││││路口附近之「│付購買甲基安非他命之價金1,000元予王子齊，││││││ 金弘笙 汽車百│而完成交易。││││││貨」旁││││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│4│王子齊│104年2月21│王子齊於104年2月21日上午6時41分至同日上│2,000元│見偵9302號││├───┤日上午7時21│午7時1分許，以其所持用之門號0000000000號│（已扣案）│卷㈠第54頁│││黎芳清│分許、臺中市│行動電話與黎芳清所持用之門號0000000000號行││。│││○○里區○○路│動電話聯繫後，王子齊即於左列時、地，以2,00││││││2段與三興街│0元之價格，販賣並交付第二級毒品甲基安非他││││││交岔路口之「│命1包（數量不詳）予黎芳清，黎芳清則當場交││││││OK便利商店」│付購買甲基安非他命之價金2,000元予王子齊，││││││外│而完成交易。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│5│王子齊│104年3月31│王子齊於104年3月31日晚上6時許，先以其所│500元│無。││├───┤日晚上6時後│持用之門號0000000000號內建之通訊軟體「FACE│（已扣案）││││唐鎮平│之某時許、臺│BOOKMESSENGER」聊天室對話之方式，與唐鎮平││││││中市北屯區文│談妥交易甲基安非他命之相關事宜後，王子齊即││││││心路4段957│於左列時、地，以500元之價格，販賣並交付第││││││號12樓之1王│二級毒品甲基安非他命1包（數量不詳）予唐鎮││││││子齊居處│平，唐鎮平則當場交付購買甲基安非他命之價金│││││││500元予王子齊，而完成交易。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│6│張介禹│104年3月17│張介禹於104年3月17日晚上11時8分許至同日│1,000元│見偵9302號││├───┤日晚上11時20│晚上11時20分許止，以其所持用之門號00000000│（未扣案）│卷㈠第36頁│││劉忠翰│分後之某時許│41號行動電話內建之通訊軟體「LINE」，與劉忠││正面。││││、臺中市南屯│翰所持用之門號0000000000號行動電話內建之通││（LINE對話│○○○區○○路○段│訊軟體「LINE」相互聯繫後，張介禹即於左列時││）││││350號劉忠翰│、地，以1,000元之價格，販賣並交付第二級毒││││││住處後門│品甲基安非他命1包（數量不詳）予劉忠翰，劉│││││││忠翰則當場交付購買甲基安非他命之價金1,000│││││││元予張介禹，而完成交易。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│7│張介禹│104年3月18│張介禹於104年3月18日中午12時48分至同日下│1,000元│見偵9302號││├───┤日下午2時34│午2時34分許，以其所持用之門號0000000000號│（未扣案）│卷㈠第36頁│││劉忠翰│分後之某時許│行動電話內建之通訊軟體「LINE」，與劉忠翰所││反面。││││、臺中市南屯│持用之門號0000000000號行動電話內建之通訊軟││（LINE對話│○○○區○○路與大│體「LINE」相互聯繫後，張介禹即於左列時、地││）││││墩12街交岔路│，以1,000元之價格，販賣並交付第二級毒品甲││││││口之「統一便│基安非他命1包（數量不詳）予劉忠翰，劉忠翰││││││利商店」│則當場交付購買甲基安非他命之價金1,000元予│││││││張介禹，而完成交易。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│8│張介禹│104年3月22│張介禹於104年3月22日凌晨0時2分至同日凌│1,000元│見偵9302號││├───┤日凌晨1時52│晨1時52分許，以其所持用之門號0000000000號│（未扣案）│卷㈠第36頁│││劉忠翰│分後之10至20│行動電話內建之通訊軟體「LINE」，與劉忠翰所││反面至第37││││分鐘、臺中市│持用之門號0000000000號行動電話內建之通訊軟││頁。│││○○○區○○路│體「LINE」相互聯繫後，張介禹即於左列時、地││（LINE對話││││2段350號劉│，以1,000元之價格，販賣並交付第二級毒品甲││）││││忠翰住處後門│基安非他命1包（數量不詳）予劉忠翰，劉忠翰│││││││則當場交付購買甲基安非他命之價金1,000元予│││││││張介禹，而完成交易。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│9│張介禹│104年3月23│張介禹於104年3月23日晚上7時43分至同日晚│1,000元│見偵9302號││├───┤日晚上10時許│上9時47分許，以其所持用之門號0000000000號│（未扣案）│卷㈠第37頁│││劉忠翰│、臺中市南屯│行動電話內建之通訊軟體「LINE」，與劉忠翰所││正、反面。│○○○區○○路○段│持用之門號0000000000號行動電話內建之通訊軟││（LINE對話││││350號劉忠翰│體「LINE」相互聯繫後，張介禹即於左列時、地││）││││住處後門│，以1,000元之價格，販賣並交付第二級毒品甲│││││││基安非他命1包（數量不詳）予劉忠翰，劉忠翰│││││││則當場交付購買甲基安非他命之價金1,000元予│││││││張介禹，而完成交易。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│10│張介禹│104年3月29│張介禹於104年3月28日晚上7時48分至同年月│1,000元│見偵9302號││├───┤日凌晨2時24│29日凌晨2時24分許，以其所持用之門號098209│（未扣案）│卷㈠第37頁│││劉忠翰│分後之某時許│1741號行動電話內建之通訊軟體「LINE」，與劉││反面至第38││││、臺中市南屯│忠翰所持用之門號0000000000號行動電話內建之││頁。│○○○區○○路○段│通訊軟體「LINE」相互聯繫後，張介禹即於左列││（LINE對話││││350號劉忠翰│時、地，以1,000元之價格，販賣並交付第二級││）││││住處後門│毒品甲基安非他命1包（數量不詳）予劉忠翰，│││││││劉忠翰則當場交付購買甲基安非他命之價金1,00│││││││0元予張介禹，而完成交易。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│11│張介禹│104年3月30│張介禹於104年3月30日凌晨2時14分至同日晚│1,000元│見偵9302號││├───┤日晚上9時許│上8時55分許，以其所持用之門號0000000000號│（未扣案）│卷㈠第38頁│││劉忠翰│、臺中市南屯│行動電話內建之通訊軟體「LINE」，與劉忠翰所││正面。│○○○區○○路○段│持用之門號0000000000號行動電話內建之通訊軟││（LINE對話││││350號劉忠翰│體「LINE」相互聯繫後，張介禹即於左列時、地││）││││住處後門│，以1,000元之價格，販賣並交付第二級毒品甲│││││││基安非他命1包（數量不詳）予劉忠翰，劉忠翰│││││││則當場交付購買甲基安非他命之價金1,000元予│││││││張介禹，而完成交易。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│12│林聖祐│104年3月10│林聖祐於104年3月9日晚上7時12分至同年月│1,000元│見他字卷第││├───┤凌晨0時47分│10日凌晨0時47分許，以其所持用之門號0909│（未扣案）│134至136│││羅永安│後5分 鐘許 、│227191號行動電話與羅永安所持用之門號0916││頁。││││臺中市北屯區│454837號行動電話聯繫後，林聖祐即於左列時││││││文心路4段95│、地，以1,000元之價格，販賣並交付第二級毒││││││7號12樓之1│品甲基安非他命1包（數量不詳）予羅永安，羅││││││林聖祐居處（│永安則當場交付購買甲基安非他命之價金1,000││││││起訴書誤載為│元予林聖祐，而完成交易。││││││臺中市西屯區│││││││西屯路之金鶴│││││││檳榔攤）││││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│13│林聖祐│104年3月10│林聖祐於104年3月10日晚上9時52分至同日晚│4,000元│見他字卷第││├───┤日晚上10時5│上10時5分許，以其所持用之門號0000000000號│（未扣案）│141至142│││羅永安│分後之某時許│行動電話與羅永安所持用之門號0000000000號行││頁。││││、臺中市西屯│動電話聯繫後，林聖祐於左列時、地，以4,000│││○○○區○○路「金│元之價格，販賣並交付第二級毒品甲基安非他命││││││鶴檳榔攤」巷│1包（數量不詳）予羅永安，羅永安則當場交付││││││口附近│購買甲基安非他命之價金4,000元予林聖祐，而│││││││完成交易。││││││││││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│14│林聖祐│104年3月11│林聖祐於104年3月11日下午3時37分至同日下│3,000元│見他字卷第││├───┤日下午4時15│午4時15分許，以其所持用之門號0000000000號│（未扣案）│143至144│││羅永安│分後5、6分│行動電話與羅永安所持用之門號0000000000號行││頁。││││鐘許、臺中市│動電話聯繫後，林聖祐於左列時、地，以3,000│││││○○○區○○路│元之價格，販賣並交付第二級毒品甲基安非他命││││││4段與 柳陽東 │1包（數量不詳）予羅永安，羅永安則當場交付││││││街附近路口│購買甲基安非他命之價金3,000元予林聖祐，而│││││││完成交易。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│15│林聖祐│104年3月13│林聖祐於104年3月13日中午12時29分許，以其│4,000元│見他字卷第││├───┤日中午12時29│所持用之門號0000000000號行動電話與羅永安所│（未扣案）│154至155│││羅永安│分後2分鐘許│持用之門號0000000000號行動電話聯繫後，林聖││頁。││││、臺中市北屯│祐於左列時、地，以4,000元之價格，販賣並交│││○○○區○○路與瀋│付第二級毒品甲基安非他命1包（數量不詳）予││││││陽路交岔路口│羅永安，羅永安則當場交付購買甲基安非他命之││││││之「全家便利│價金4,000元予林聖祐，而完成交易。││││││商店」前││││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│16│林聖祐│104年3月16│林聖祐於104年3月15日晚上某時許，以其所持│4,000元│見他字卷第││├───┤日上午某時許│用之門號0000000000號行動電話與羅永安所持用│（未扣案）│158至159│││羅永安│、臺中市西屯│之門號0000000000號行動電話聯繫後，林聖祐於││頁。│○○○區○○○○街│左列時、地，以4,000元之價格，販賣並交付第││││││77巷口│二級毒品甲基安非他命1包（數量不詳）予羅永│││││││安，羅永安則當場交付購買甲基安非他命之價金│││││││4,000元予林聖祐，而完成交易。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│17│林聖祐│104年3月間│林聖祐於104年3月間某日，以其所持用之門號│1,000元│無。││├───┤某日、臺中市│0000000000號行動電話內建之通訊軟體「LINE」│（未扣案）││││鄭○○○○區○○路1│，與鄭○文所持用之門號0000000000號行動電話││││││段附近│內建之通訊軟體「LINE」相互聯繫後，林聖祐於│││││││左列時、地，以1,000元之價格，販賣並交付第│││││││二級毒品甲基安非他命1包（數量不詳）予鄭○│││││││文，鄭○文則當場交付購買甲基安非他命之價金│││││││1,000元予林聖祐，而完成交易。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│18│王子齊│㈠104年2月│王子齊於104年2月2日下午2時20分至同日下│2,000元│見偵9302號│││張介禹│2日下午5│午5時23分許，以其所持用之門號0000000000號│（未扣案）│卷㈠第63至││├───┤時23分後之│行動電話與王藝樺所持用之門號0000000000號行││64頁。│││王藝樺│某時、臺中│動電話聯繫購買2,000元之甲基安非他命後，因││││││市南屯區大│王子齊身上所有之甲基安非他命數量不足，故王││││││墩路與 大墩 │子齊先於左列時、地㈠，販賣並交付售價1,000││││││十街交岔路│元之第二級毒品甲基安非他命1包（數量不詳）││││││口之「寶雅│予王藝樺，王藝樺則當場交付購買甲基安非他命││││││生活用品館│之價金2,000元予王子齊，王子齊並向王藝樺表││││││」旁│示賒欠之1,000元份量甲基安非他命下次再補交││││││㈡104年2月│付；其後由張介禹於104年2月4日晚上8時14││││││4日晚上8│分許，以王子齊所使用之門號0000000000號行動││││││時14分後10│電話與王藝樺所持用之門號0000000000行動電話││││││分鐘許、臺│連繫後，由張介禹於左列時、地㈡，依王子齊之││││││中市北屯區│指示，販賣並交付售價1,000元之第二級毒品甲││││││ 陳平路 117│基安非他命1包（數量不詳）予王藝樺，而完成││││││巷與敦化路│交易。││││││1段交岔路│││││││口附近之「│││││││中南海酒店│││││││」旁││││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│19│王子齊│104年3月12│王子齊於104年3月11日晚上10時11分許至同年│1,500元│見偵9302號│││張介禹│日晚上7時56│月12日晚上7時56分許，以其所持用之門號0938│（已扣案）│卷㈠第66頁││├───┤分後之某時許│552077號行動電話與王藝樺所持用之0000000000││反面至第67│││王藝樺│、臺中市南屯│號行動電話聯繫後，即指示張介禹於左列時、地││頁。│○○○區○○路465│，以1,500元之價格，販賣並交付第二級毒品甲││││││號之「清心福│基安非他命1包（數量不詳）予王藝樺，王藝樺││││││全飲料店」│當場交付購買甲基安非他命之價金1,300元予張│││││││介禹，另尚賒欠購毒價金200元，而完成交易，│││││││張介禹再將收取之1,300元價金交予王子齊，王│││││││藝樺其後並將賒欠之200元清償予王子齊。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│20│王子齊│104年3月18│王子齊於104年3月18日下午1時34分至同日下│1,500元│見偵9302號│││張介禹│日下午1時59│午1時59分許，以其所持用之門號0000000000號│（已扣案）│卷㈠第67頁││├───┤分後之某時許│行動電話與王藝樺所持用之門號0000000000號行││。│││王藝樺│、臺中市北屯│動電話門號聯繫後，即指示張介禹於左列時、地│││○○○區○○路與興│，以1,500元之價格，販賣並交付第二級毒品甲││││││ 安路 交岔路口│基安非他命1包（數量不詳）予王藝樺，王藝樺││││││附近之「廣天│則當場交付購買甲基安非他命之價金1,500元予││││││宮」前│張介禹，而完成交易，張介禹再將收取之1,500│││││││元價金交予王子齊。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│21│王子齊│104年2月13│王子齊於104年2月13日上午8時33分至同日上│1,000元│見偵9302號│││林聖祐│日上午11時41│午11時41分許，以其所持用之門號0000000000號│（未扣案）│卷㈠第64頁││├───┤分後之某時許│行動電話與王藝樺所持用之門號0000000000號行││反面至第65│││王藝樺│、臺中市南屯│動電話聯繫後，即指示林聖祐於左列時、地，以││頁。│○○○區○○路465│1,000元之價格，販賣並交付第二級毒品甲基安││││││號之「清心福│非他命1包（數量不詳）予王藝樺，王藝樺則當││││││全飲料店」│場交付購買甲基安非他命之價金1,000元予林聖│││││││祐，而完成交易，林聖祐再將收取之1,000元價│││││││金交予王子齊。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│22│王子齊│104年2月16│王子齊於104年2月15日晚上9時8分許，以其│1,500元│見偵9302號│││林聖祐│日上午11時50│所持用之門號0000000000號行動電話與王藝樺所│（僅扣案1,│卷㈠第65頁││├───┤分許、臺中市│持用之門號0000000000號行動電話聯繫後，即指│000元，剩│正、反面。│││王藝樺○○○區○○路│示林聖祐於左列時、地，以1,500元之價格，販│餘500元未│││││465號之「清│賣並交付第二級毒品甲基安非他命1包（數量不│扣案）│││││心福全飲料店│詳）予王藝樺，王藝樺則當場交付購買甲基安非││││││」│他命之價金1,500元予林聖祐，而完成交易，林│││││││聖祐再將收取之1,500元價金交予王子齊。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│23│王子齊│104年3月21│王子齊於104年3月21日上午9時13分至同日上│1,500元│見偵9302號│││林聖祐│日上午11時56│午11時56分許，以其所持用之門號0000000000號│（已扣案）│卷㈠第67頁││├───┤分後之某時許│行動電話與王藝樺所持用之門號0000000000號行││正、反面│││王藝樺│、臺中市北屯│動電話門號聯繫後，即指示林聖祐於左列時、地│││○○○區○○路與興│，以1,500元之價格，販賣並交付第二級毒品甲││││││安路交岔路口│基安非他命1包（數量不詳）予王藝樺，王藝樺││││││附近之「廣天│則當場交付購買甲基安非他命之價金1,500元予││││││宮」前│林聖祐，而完成交易，林聖祐再將收取之1,500│││││││元價金交予王子齊。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│24│王子齊│104年2月24│王子齊與許○賓於104年2月24日下午6時21分│3,000元│見他字卷第│││許○賓│日晚上7時許│許，以許○賓所持用之行動電話（序號：860235│（其中2,00│78至81頁（││├───┤、臺中市北屯│000000000）內建通訊軟體「LINE」，與林蔚成│0元遭查扣│LINE對話紀│││林○○○區○○路○段│所持用之門號0000000000號行動電話內建之通訊│、1,000元│錄）││││233號之「全│軟體「LINE」談妥販賣甲基安非他命之相關事宜│尚未給付）│││││家便利商店」│後，王子齊即指示許○賓於左列時、地，以3,00││││││前│0元之價格，販賣並交付第二級毒品甲基安非他│││││││命1包（含袋重0.86公克）予林蔚成，因林蔚成│││││││擔心受騙，遂僅先交付購買甲基安非他命之價金│││││││2,000元予許○賓，許○賓即告知林蔚成甲基安│││││││非他命放置在地上，待林蔚成撿起地上之甲基安│││││││非他命1包而完成交易之際，為警當場查獲，並│││││││扣得甲基安非他命1包及現金2,000元，林蔚成│││││││迄今亦未清償賒欠之購毒價金1,000元。│││└──┴───┴──────┴─────────────────────┴─────┴─────┘【附表二】┌──┬───┬──────┬─────────────────────┬─────┬─────┐│編號│行為人│交易時間、地│交易方式│犯罪所得│卷內通訊監││├───┤點││（新臺幣）│察譯文頁數│││購毒者│││││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│1│林聖祐│104年3月18│林聖祐於104年3月18日上午11時48分至同日中│1,000元│見他字卷第││├───┤日中午12時12│午12時2分許，以其所持用之門號0000000000號│（未扣案）│160頁。│││張維鈞│分許、臺中市│行動電話與張維鈞所持用之門號0000000000號行│││││○○○區○○路│動電話聯繫後，林聖祐於左列時、地，以1,000││││││與興安路交岔│元之價格，販賣並交付第三級毒品愷他命1包（││││││路口附近之「│數量不詳）予張維鈞，張維鈞則當場交付購買愷││││││廣天宮」前│他命之價金1,000元予林聖祐，而完成交易。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│2│林聖祐│104年3月19│林聖祐於104年3月19日中午12時58分至同日下│1,000元│見他字卷第││├───┤日下午1時57│午1時47分許，以其所持用之門號0000000000號│（未扣案）│161至162│││張維鈞│分許、臺中市│行動電話與張維鈞所持用之門號0000000000號行││頁。│││○○○區○○路│動電話聯繫後，林聖祐於左列時、地，以1,000││││││與興安路交岔│元之價格，販賣並交付第三級毒品愷他命1包（││││││路口附近之「│數量不詳）予張維鈞，張維鈞則當場交付購買愷││││││廣天宮」前│他命之價金1,000元予林聖祐，而完成交易。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│3│林聖祐│104年3月20│林聖祐於104年3月20日上午11時3分至同日上│1,000元│見他字卷第││├───┤日上午11時24│午11時14分許，以其所持用之門號0000000000號│（未扣案）│164頁。│││張維鈞│分許、臺中市│行動電話與張維鈞所持用之門號0000000000號行│││││○○○區○○路│動電話聯繫後，林聖祐於左列時、地，以1,000││││││與興安路交岔│元之價格，販賣並交付第三級毒品愷他命1包（││││││路口附近之「│數量不詳）予張維鈞，張維鈞則當場交付購買愷││││││廣天宮」前│他命之價金1,000元予林聖祐，而完成交易。│││├──┼───┼──────┼─────────────────────┼─────┼─────┤│4│林聖祐│104年3月11│林聖祐於104年3月11日下午3時18分至同日下│1,000元│見他字卷第│││林冠宏│日下午3時44│午3時34分許，以其所持用之門號0000000000號│（未扣案）│143頁。││├───┤分許、臺中市│行動電話與張維鈞所持用之門號0000000000號行│││││張維鈞○○○區○○路│動電話聯繫後，林聖祐即指示林冠宏於左列時、││││││與興安路交岔│地，以1,000元之價格，販賣並交付第三級毒品││││││路口附近之「│愷他命1包（數量不詳）予張維鈞，張維鈞則當││││││廣天宮」前│場交付購買甲基安非他命之價金1,000元予林冠│││││││宏，而完成交易，林冠宏再將收取之1,000元價│││││││金交予林聖祐。│││└──┴───┴──────┴─────────────────────┴─────┴─────┘【附表三】被告王子齊所犯之罪┌──┬─────┬─────────┬────────────────────────────┐│編號│犯罪行為│罪名│主文│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│1│如附表一編│販賣第二級毒品罪│王子齊販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年玖月。扣案如附表六編│││號1│（偵審自白）│號1、21、22、附表七編號2、4、6、12、13、29所示之物均│││││沒收；未扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號│││││SIM卡壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未│││││扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣肆仟元沒收，如全部或一部不│││││能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│2│如附表一編│販賣第二級毒品罪│王子齊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年捌月。扣案如附│││號2│（偵審自白）│表六編號1、21、22、24、附表七編號2、4、6、12、13、29│││││所示之物均沒收；扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收│││││。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│3│如附表一編│販賣第二級毒品罪│王子齊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年捌月。扣案如附│││號3│（偵審自白）│表六編號1、21、22、24、附表七編號2、4、6、12、13、29│││││所示之物均沒收；扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收│││││。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│4│如附表一編│販賣第二級毒品罪│王子齊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年捌月。扣案如附│││號4│（偵審自白）│表六編號1、21、22、24、附表七編號2、4、6、12、13、29│││││所示之物均沒收；扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收│││││。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│5│如附表一編│販賣第二級毒品罪│王子齊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如│││號5│（偵審自白、上手）│附表七編號14所示之物沒收銷燬之；扣案如附表六編號1、21、│││││22、24、附表七編號2、4、6、12、13、29所示之物均沒收；│││││扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元沒收。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│6│如附表一編│共同販賣第二級毒品│王子齊共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年捌月。扣案│││號18│罪│如附表六編號1、21、22、24、附表七編號2、4、6、12、13││││（偵審自白，共犯張│、29所示之物均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟││││介禹）│元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│7│如附表一編│共同販賣第二級毒品│王子齊共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年捌月。扣案│││號19│罪│如附表六編號1、21、22、24、附表七編號2、4、6、12、13││││（偵審自白，共犯張│、29所示之物均沒收；扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟伍││││介禹）│佰元沒收。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│8│如附表一編│共同販賣第二級毒品│王子齊共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年捌月。扣案│││號20│罪│如附表六編號1、21、22、24、附表七編號2、4、6、12、13││││（偵審自白，共犯張│、29所示之物均沒收；扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟伍││││介禹）│佰元沒收。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│9│如附表一編│共同販賣第二級毒品│王子齊共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年捌月。扣案│││號21│罪│如附表六編號1、21、22、24、附表七編號2、4、6、12、13││││（偵審自白，共犯林│、29所示之物均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟││││聖祐）│元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│10│如附表一編│共同販賣第二級毒品│王子齊共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年捌月。扣案│││號22│罪│如附表六編號1、21、22、24、附表七編號2、4、6、12、13││││（偵審自白，共犯林│、29所示之物均沒收；扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元││││聖祐）│沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元沒收，如全部│││││或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│11│如附表一編│共同販賣第二級毒品│王子齊共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年捌月。扣案│││號23│罪│如附表六編號1、21、22、24、附表七編號2、4、6、12、13││││（偵審自白，共犯林│、29所示之物均沒收；扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟伍││││聖祐）│佰元沒收。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│12│如附表一編│共同販賣第二級毒品│王子齊成年人與少年共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁│││號24│罪│年拾壹月。扣案如附表六編號1、21、22、32、附表七編號2、││││（偵審自白，共犯許│4、6、12、13、29所示之物均沒收。││││○賓）││├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│13│如犯罪事實│轉讓偽藥愷他命│王子齊明知為偽藥而轉讓，累犯，處有期徒刑肆月。│││四、㈠│││├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│14│如犯罪事實│持有第三級毒品純質│王子齊持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒│││六│淨重20公克以上│刑玖月。扣案如附表六編號16、附表七編號15所示之物均沒收。││││││├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│15│如犯罪事實│未經許可持有改造手│王子齊未經許可持有可發射子彈具殺傷力之改造手槍，累犯，處│││七│槍罪│有期徒刑叁年叁月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，│││││以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表七編號26所示之物沒收。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│16│如犯罪事實│施用第二級毒品罪│王子齊施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，│││八││以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表六編號4、17所示之物沒│││││收銷燬之；扣案如附表六編號2、3、18、19、21、附表七編號│││││1、5所示之物沒收。│└──┴─────┴─────────┴────────────────────────────┘【附表四】被告張介禹所犯之罪┌──┬─────┬─────────┬────────────────────────────┐│編號│犯罪行為│罪名│主文│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│1│如附表一編│販賣第二級毒品罪│張介禹販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年柒月。扣案如附表八編│││號6│（偵審自白）│號5至8所示之物均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣│││││壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│2│如附表一編│販賣第二級毒品罪│張介禹販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年柒月。扣案如附表八編│││號7│（偵審自白）│號5至8所示之物均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣│││││壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│3│如附表一編│販賣第二級毒品罪│張介禹販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年柒月。扣案如附表八編│││號8│（偵審自白）│號5至8所示之物均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣│││││壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│4│如附表一編│販賣第二級毒品罪│張介禹販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年柒月。扣案如附表八編│││號9│（偵審自白）│號5至8所示之物均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣│││││壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│5│如附表一編│販賣第二級毒品罪│張介禹販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年柒月。扣案如附表八編│││號10│（偵審自白）│號5至8所示之物均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣│││││壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│6│如附表一編│販賣第二級毒品罪│張介禹販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年柒月。扣案如附表八編│││號11│（偵審自白）│號5至8所示之物均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣│││││壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│7│如附表一編│共同販賣第二級毒品│張介禹共同販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年柒月。扣案如附表│││號18│罪│六編號1、21、22、24、附表七編號2、4、6、12、13、29所││││（偵審自白，共犯王│示之物均沒收。││││子齊）││├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│8│如附表一編│共同販賣第二級毒品│張介禹共同販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年柒月。扣案如附表│││號19│罪│六編號1、21、22、24、附表七編號2、4、6、12、13、29所││││（偵審自白，共犯王│示之物均沒收。││││子齊）││├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│9│如附表一編│共同販賣第二級毒品│張介禹共同販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年柒月。扣案如附表│││號20│罪│六編號1、21、22、24、附表七編號2、4、6、12、13、29所││││（偵審自白，共犯王│示之物均沒收。││││子齊）││├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│10│如犯罪事實│轉讓禁藥甲基安非他│張介禹明知為禁藥而轉讓，處有期徒刑伍月。│││三│命││├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│11│如犯罪事實│轉讓偽藥愷他命│張介禹明知為偽藥而轉讓，處有期徒刑叁月。│││四、㈡│││├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│12│如犯罪事實│持有第二級毒品│張介禹持有第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺│││五││幣壹仟元折算壹日。扣案如附表七編號18所示之物沒收銷燬之。│└──┴─────┴─────────┴────────────────────────────┘【附表五】被告林聖祐所犯之罪┌──┬─────┬─────────┬────────────────────────────┐│編號│犯罪行為│罪名│主文│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│1│如附表一編│販賣第二級毒品罪│林聖祐販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年柒月。扣案如附表九編│││號12│（偵審自白）│號2、5至7所示之物均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│││││幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│2│如附表一編│販賣第二級毒品罪│林聖祐販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年玖月。扣案如附表九編│││號13│（偵審自白）│號2、5至7所示之物均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新│││││臺幣肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│3│如附表一編│販賣第二級毒品罪│林聖祐販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年捌月。扣案如附表九編│││號14│（偵審自白）│號2、5至7所示之物均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新│││││臺幣叁仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│4│如附表一編│販賣第二級毒品罪│林聖祐販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年玖月。扣案如附表九編│││號15│（偵審自白）│號2、5至7所示之物均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新│││││臺幣肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│5│如附表一編│販賣第二級毒品罪│林聖祐販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年玖月。扣案如附表九編│││號16│（偵審自白）│號2、5至7所示之物均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新│││││臺幣肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│6│如附表一編│販賣第二級毒品罪│林聖祐販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年柒月。扣案如附表九編│││號17│（偵審自白）│號2、5至7所示之物均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新│││││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│7│如附表一編│共同販賣第二級毒品│林聖祐共同販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年柒月。扣案如附表│││號21│罪│六編號1、21、22、24、附表七編號2、4、6、12、13、29所││││（偵審自白，共犯王│示之物沒收。││││子齊）││├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│8│如附表一編│共同販賣第二級毒品│林聖祐共同販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年柒月。扣案如附表│││號22│罪│六編號1、21、22、24、附表七編號2、4、6、12、13、29所││││（偵審自白，共犯王│示之物沒收。││││子齊）││├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│9│如附表一編│共同販賣第二級毒品│林聖祐共同販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年柒月。扣案如附表│││號23│罪│六編號1、21、22、24、附表七編號2、4、6、12、13、29所││││（偵審自白，共犯王│示之物沒收。││││子齊）││├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│10│如附表二編│販賣第三級毒品罪│林聖祐販賣第三級毒品，處有期徒刑叁年柒月。扣案如附表九編│││號1│（偵審自白）│號2、5至7所示之物均沒收；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│11│如附表二編│販賣第三級毒品罪│林聖祐販賣第三級毒品，處有期徒刑叁年柒月。扣案如附表九編│││號2│（偵審自白）│號2、5至7所示之物均沒收；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│12│如附表二編│販賣第三級毒品罪│林聖祐販賣第三級毒品，處有期徒刑叁年柒月。扣案如附表九編│││號3│（偵審自白）│號2、5至7所示之物均沒收；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│13│如附表二編│共同販賣第三級毒品│林聖祐共同販賣第三級毒品，處有期徒刑叁年柒月。扣案如附表│││號4│罪│九編號2、5至7所示之物均沒收；未扣案之販賣第三級毒品所││││（偵審自白，共犯林│得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││冠宏）│之。│├──┼─────┼─────────┼────────────────────────────┤│14│如犯罪事實│轉讓偽藥愷他命│林聖祐明知為偽藥而轉讓，處有期徒刑叁月。│││四、㈢│││└──┴─────┴─────────┴────────────────────────────┘【附表六】被告王子齊、許○賓、林蔚成扣押物品┌──┬─────────────┬───┬──────────────────────────┐│編號│名稱│數量│是否沒收及所憑理由│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│1│分裝袋│壹包│被告王子齊所有，預備供其分裝販賣之甲基安非他命所用（│││││見本院訴字第626號卷㈠第155頁反面），依刑法第38條第│││││1項第2款之規定，於被告王子齊所犯販賣第二級毒品主文│││││項下（即附表三編號1至12）及被告張介禹、林聖祐分別與│││││被告王子齊所犯共同販賣第二級毒品主文項下（即附表四編│││││號7至9、附表五編號7至9）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│2│吸食器│叁組│被告王子齊所有供施用甲基安非他命所用（見本院訴字第62│││││6號卷㈡第40頁正、反面），依刑法第38條第1項第2款之│││││規定，於被告王子齊所犯施用第二級毒品主文項下（即附表│││││三編號16）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│3│玻璃球管│伍支│被告王子齊所有供施用甲基安非他命所用（見本院訴字第62│││││6號卷㈡第40頁反面），依刑法第38條第1項第2款之規定│││││，於被告王子齊所犯施用第二級毒品主文項下（即附表三編│││││號16）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│4│安非他命殘渣袋│壹包│被告王子齊所有供施用甲基安非他命所剩餘（本院訴字第62│││（檢品編號：B0000000）││6號卷㈡第40頁反面），而該殘渣袋經送驗後，確檢出第二│││││級毒品甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院104│││││年4月21日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1份（見偵9302│││││號卷㈡第188頁）在卷可稽，是該殘渣袋上所沾附殘留之甲│││││基安非他命，既難以與殘渣袋本身完全析離，故上開殘渣袋│││││應視同甲基安非他命，依毒品危害防制條例第18條第1項前│││││段之規定，於被告王子齊所犯施用第二級毒品主文項下（即│││││附表三編號16）諭知沒收銷燬之。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│5│愷他命殘渣袋│貳包│被告王子齊所有供施用愷他命所剩餘（本院訴字第626號卷│││（檢品編號：B0000000、B040││㈡第40頁反面），而該殘渣袋2包經送驗後雖檢出第三級毒│││3588）││品愷他命成本，此有衛生福利部草屯療養院1044年月21日草│││││療鑑字第0000000000號鑑驗書1份（見偵9302號卷㈡第188│││││頁）在卷可稽，惟施用第三級毒品並無刑罰之規定，該等扣│││││案物尚與被告王子齊所犯本件犯行無關，爰不予以諭知沒收│││││。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│6│身分證、汽、機車駕照（ 王添 │叁張│被告王子齊於警詢、偵訊時供稱係他人借款或購毒時交付供│││居）││抵押用（見警卷㈠第5頁反面、偵9302號卷㈡第33頁反面）│││││，復於本院準備程序及審理時供稱非其所有，而屬一同遭查│││││獲之廖啟盛所有（見本院訴字第626號卷㈡第41頁），是以│││││卷內既無積極證據顯示該扣案物屬被告王子齊所有且供本件│││││犯行所用，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│7│身份證、健保卡（ 許明秋 ）│貳張│被告王子齊於警詢、偵訊時供稱係他人借款或購毒時交付供│││││抵押用（見警卷㈠第5頁反面、偵9302號卷㈡第33頁反面）│││││，復於本院準備程序及審理時供稱非其所有，而屬一同遭查│││││獲之廖啟盛所有（見本院訴字第626號卷㈡第41頁），是以│││││卷內既無積極證據顯示該扣案物屬被告王子齊所有且供本件│││││犯行所用，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│8│身份證、機車駕照、健保卡（│叁張│被告王子齊於警詢、偵訊時供稱係他人借款或購毒時交付供│││ 李程樾 ）││抵押用（見警卷㈠第5頁反面、偵9302號卷㈡第33頁反面）│││││，復於本院準備程序及審理時供稱非其所有，而屬一同遭查│││││獲之廖啟盛所有（見本院訴字第626號卷㈡第41頁），是以│││││卷內既無積極證據顯示該扣案物屬被告王子齊所有且供本件│││││犯行所用，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│9│身分證、汽車駕照、健保卡（│叁張│被告王子齊於警詢、偵訊時供稱係他人借款或購毒時交付供│││ 陳旻鴻 ）││抵押用（見警卷㈠第5頁反面、偵9302號卷㈡第33頁反面）│││││，復於本院準備程序及審理時供稱非其所有，而屬一同遭查│││││獲之廖啟盛所有（見本院訴字第626號卷㈡第41頁），是以│││││卷內既無積極證據顯示該扣案物屬被告王子齊所有且供本件│││││犯行所用，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│10│裝飾子彈│拾顆│被告王子齊所有，於生存遊戲店購買（見本院訴字第626號│││││卷㈡第41頁正面），經臺中市政府警察局第五分局現場勘驗│││││後，該等裝飾子彈均無裝填火藥，此有該局刑案現場勘察報│││││告1份（見偵9302號卷㈢第26、28頁）在卷可稽，是卷內並│││││無積極證據顯示該等裝飾子彈係屬違禁物，或係供被告王子│││││齊為本件犯行所用之物，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│11│車號0000-00號自用小客車（│壹部│被告王子齊向其女友 劉玉蘭 借用（見本院訴字第626號卷㈡│││含鑰匙）││第41頁正面），且卷內無積極證據顯示該車屬被告王子齊所│││││有供本件犯行所用之物，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│12│三層收納盒│壹個│被告張介禹所購買，供置放鑰匙所用（見本院訴字第626號│││││卷㈠第155頁反面），且卷內無積極證據顯示係供被告張介│││││禹為本件犯行所用之物，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│13│功德罐（撲滿）│壹個│被告王子齊所有，供其友人至其住處抽菸、喝酒、吃飯置放│││││公費所用（見本院訴字第626號卷㈠第155頁反面），且卷│││││內無積極證據顯示該扣案物係供本件犯行所用之物，爰不予│││││以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│14│功德罐內現金│新臺幣│被告王子齊之友人所置放之供抽菸、喝酒、吃飯之公費，非││││叁仟零│販毒所得（見本院訴字第626號卷㈠第155頁反面），且卷││││壹元│內無積極證據顯示該扣案物係被告王子齊犯本件犯行所得之│││││財物，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│15│白色粉末（檢品編號：B04036│壹包│被告王子齊所有，係置放在廚房使用之砂糖（見本院訴字第│││16）││626號卷㈡第41頁反面），而該包白色粉末經送驗後，未檢│││││出管制藥品或毒品成分，此有衛生福利部草屯療養院104年│││││4月21日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1份（見偵9302號│││││卷卷㈡第188、194頁）在卷可稽，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│16│愷他命白色粉末│貳包│被告王子齊所有，係向綽號「彎彎、豆干」之人所購得（見│││（①檢品編號：B0000000，驗││本院訴字第626號卷㈠第155頁反面），而該愷他命白色粉│││前淨重49.5246公克、驗餘淨││末經送驗後，均屬第三級毒品愷他命，此有衛生福利部草屯│││重49.3726公克、純度69.2%││療養院104年4月29日草療鑑字第0000000000鑑驗書1份（│││、純質淨重34.2710公克；②││見偵9302號卷㈡第197頁）在卷可稽，而按持有第三級毒品│││檢品編號：B0000000，驗前││純質淨重20公克以上者，既屬毒品危害防制條例相關法條明│││淨重49.7707公克、驗餘淨││文規定處罰之犯罪行為，即非同條例第18條第1項後段應依│││重49.6638公克、純度64.2%││行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品│││、純質淨重31.9528公克；含││純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定│││包裝袋貳只）││，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違│││││禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之│││││規定沒收之（最高法院96年度台上字第884號、99年度台上│││││字第338號判決意旨參照），是就上開扣案物，均應依刑法│││││第38條第1項第1款之規定，於被告王子齊所犯持有第三級│││││毒品純質淨重20公克以上之主文項下（即附表三編號14）諭│││││知沒收。而鑑驗取樣之愷他命，既已滅失，爰不另行諭知沒│││││收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│17│甲基安非他命│叁包│被告王子齊所有供其施用甲基安非他命所剩餘（見本院訴字│││（①檢品編號：B0000000，驗││第626號卷㈠第155頁反面），而該甲基安非他命3包經送│││前淨重0.3544公克、驗餘淨重││驗後，確為第二級毒品甲基安非他命，此有衛生福利部草屯│││0.3366公克、純度90.5%、純││療養院104年4月29日草療鑑字第0000000000鑑驗書1份（│││質淨重0.3207公克；②檢品編││見偵9302號卷㈡第195至196頁），均應依毒品危害防制條│││號：B0000000，驗前淨重0.12││例第18條第1項前段之規定，於被告王子齊所犯施用第二級│││29公克、驗餘淨重0.1083公克││毒品主文項下（即附表三編號16）諭知沒收銷燬之。又盛裝│││、純度91.7%、純質淨重0.11││上開甲基安非他命包裝袋3只，以現今所採行之鑑驗方式，│││27公克；③檢品編號：B04036││其上仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是可認上開│││22，驗前淨重0.0278公克、驗││包裝袋3只與殘留其上之甲基安非他命當已無法析離，而應│││餘淨重0.0153公克、純度92.7││視為毒品，故應與所盛裝之甲基安非他命併予諭知沒收銷燬│││%、純質淨重0.0258公克；含││之；而鑑驗取樣之甲基安非他命，既已滅失，爰不另行諭知│││包裝袋叁只）││沒收銷燬之。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│18│吸食器│貳組│被告王子齊所有供施用甲基安非他命所用（見本院訴字第62│││││6號卷㈠第155頁反面），均依刑法第38條第1項第2款之│││││規定，於被告王子齊所犯施用第二級毒品主文項下（即附表│││││三編號16）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│19│玻璃球│貳支│被告王子齊所有供施用甲基安非他命所用（見本院訴字第62│││││6號卷㈠第155頁反面），均依刑法第38條第1項第2款之│││││規定，於被告王子齊所犯施用第二級毒品主文項下（即附表│││││三編號16）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│20│帳冊│壹本│被告王子齊所有供記載其所經營之汽車貸款欠款所用（見本│││││院訴字第626號卷㈠第155頁反面），且卷內無積極證據顯│││││示該扣案物有供本件犯行所用，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│21│電子磅秤│壹台│被告王子齊所有供其販賣及施用甲基安非他命秤重所用（見│││││本院訴字第626號卷㈠第155頁反面），分別依毒品危害防│││││制條例第19條第1項、刑法第38條第1項第2款之規定，於│││││被告王子齊所犯販賣第二級毒品、施用第二級毒品主文項下│││││（即附表三編號1至12、16）及被告張介禹、林聖祐分別與│││││被告王子齊所犯共同販賣第二級毒品主文項下（即附表四編│││││號7至9、附表五編號7至9）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│22│分裝袋│壹包│被告王子齊所有，預備供其分裝販賣之甲基安非他命所用（│││││見本院訴字第626號卷㈠第155頁反面），依刑法第38條第│││││1項第2款之規定，於被告王子齊所犯販賣第二級毒品主文│││││項下（即附表三編號1至12）及被告張介禹、林聖祐分別與│││││被告王子齊所犯共同販賣第二級毒品主文項下（即附表四編│││││號7至9、附表五編號7至9）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│23│紅色行動電話（廠牌：SAMSUN│壹支│被告王子齊所有，惟未供本件販毒使用（見本院訴字第626│││G、含門號00000000││號卷㈡第73頁），且卷內亦無積極證據顯示該行動電話係供│││五七號SIM卡壹張）││其本件犯行所用之物，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│24│粉色行動電話（廠牌：SAMSUN│壹支│被告王子齊所有，供其為附表一編號2至5、18至23所示之│││G、含門號00000000││販賣甲基安非他命犯行聯絡所用，依毒品危害防制條例第19│││七七號SIM卡壹張）││條第1項之規定，於被告王子齊所犯販賣第二級毒品主文項│││││下（即附表三編號2至11）及被告張介禹、林聖祐分別與被│││││告王子齊所犯共同販賣第二級毒品主文項下（即附表四編號│││││7至9、附表五編號7至9）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│25│黑色行動電話（廠牌：HIWAY│壹支│被告王子齊所有，惟未用於本件販毒所用（見本院訴字第62│││、無SIM卡）││6號卷㈡第45頁反面），且卷內亦無積極證據顯示該行動電│││││話有供本件犯行所用，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│26│本票（ 李俊興 簽發）│ 伍張 │被告王子齊所有，係李俊興向其分期付款購車時交付之價金│││││（見本院訴字第626號卷㈡第45頁反面），且卷內亦無積極│││││證據顯示該等扣案物有供本件犯行所用，爰不予以諭知沒收│││││。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│27│本票（ 蕭順淙 簽發）│壹張│被告王子齊所有，係蕭順淙向其分期付款購車時交付之價金│││││（見本院訴字第626號卷㈡第45頁反面），且卷內亦無積極│││││證據顯示該等扣案物有供本件犯行所用，爰不予以諭知沒收│││││。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│28│現金│新臺幣│被告王子齊所有，係其為附表一編號2至5、19至20、22（││││壹萬元│編號22販毒價金為1,500元，僅扣案1,000元，剩餘500元│││││未扣案）至23販賣甲基安非他命之犯罪所得（見本院訴字第│││││626號卷㈡第46頁），均依毒品危害防制條例第19條第1項│││││之規定，分別於被告王子齊所犯如附表一編號2至5、19至│││││20、22（編號22僅扣案1,000元，未扣案之500元另行諭知│││││沒收）至23販賣第二級毒品主文項下（即附表三編號2至5│││││、7至8、10至11）諭知沒收，且既已扣案，即無併予諭知│││││以被告王子齊之財產抵償之必要。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│29│現金│新臺幣│被告王子齊所有，惟係預備繳納房租及水電費使用（見本院││││叁萬貳│訴字第626號卷㈡第46頁），且卷內亦無其他積極證據顯示││││仟玖百│該等現金係屬被告王子齊犯罪所得之物，爰不予以諭知沒收││││元│。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│30│安非他命（毛重0.86公克）│壹包│係被告王子齊及許○賓販賣予證人林蔚成之毒品（見他卷第│││││69頁反面），則既已交付予證人林蔚成，已屬證人林蔚成所│││││有，爰不於本案諭知沒收。││││││├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│31│現金│新臺幣│係證人林蔚成交付予許○賓之購買甲基安非他命價金（見他││││貳仟元│卷第69頁反面），是既已交付予許○賓，應屬許○賓之販賣│││││甲基安非他命所得，雖被告王子齊係與許○賓共同販賣甲基│││││安非他命予證人林蔚成，然依最高法院新近決議就共同正犯│││││所採之「違法連帶、責任各別」原則，就犯罪所得須依各共│││││犯實際犯罪利得分別沒收及追徵、追繳、抵償之意旨，則上│││││開犯罪所得財物，被告王子齊既未實際取得，是以亦不予以│││││諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│32│行動電話（廠牌：APUS、序號│1支│被告王子齊交予許○賓使用，而為許○賓所持用，被告王子│││：000000000000000號）││齊、許○賓並用於附表一編號24販賣甲基安非他命與證人林│││││蔚成聯絡使用（見他卷第65頁反面至第66頁），依毒品危害│││││防制條例第19條第1項於被告王子齊所犯如附表一編號24所│││││示之販賣第二級毒品主文項下（即附表三編號12）諭知沒收│││││。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│33│行動電話（廠牌HTC、序號：│1支│證人林蔚成所有（見他卷第69頁反面），且卷內無證據顯示│││000000000000000號、含門號││有供被告王子齊、許○賓為本件犯行所用，爰不予以諭知沒│││0000000000號SIM││收│││卡壹張）│││└──┴─────────────┴───┴──────────────────────────┘【附表七】被告王子齊、張介禹、林聖祐3人住處樓下扣押物品┌──┬─────────────┬───┬──────────────────────────┐│編號│名稱│數量│是否沒收及所憑理由│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│1│吸食器│壹個│被告王子齊所有，供施用甲基安非他命所用（見本院訴字第│││││626號卷㈡第46頁反面），且經採集生物跡證送驗後，亦與│││││被告王子齊之DNA-STR型別相符，此有內政部警政署刑事警│││││察局104年5月18日刑生字第0000000000號鑑定書1份（見│││││偵9302號卷㈢第55頁至第56頁背面）在卷可稽，依刑法第38│││││條第1項第2款之規定，於被告王子齊所犯施用第二級毒品│││││主文項下（即附表三編號16）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│2│分裝袋│壹包│被告王子齊所有，預備供分裝販賣之甲基安非他命所用（見│││││本院訴字第626號卷㈡第46頁反面至第47頁），依刑法第38│││││條第1項第2款之規定，於被告王子齊所犯販賣第二級毒品│││││主文項下（即附表三編號1至12）及被告張介禹、林聖祐分│││││別與被告王子齊所犯共同販賣第二級毒品主文項下（即附表│││││四編號7至9、附表五編號7至9）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│3│裝飾子彈│伍顆│被告王子齊所有（見本院訴字第626號卷㈡第47頁正面），│││││經臺中市政府警察局第五分局現場勘驗後，該等裝飾子彈均│││││無裝填火藥，此有該局刑案現場勘察報告1份（見偵9302號│││││卷㈢第26、28頁）在卷可稽，是卷內並無積極證據顯示該等│││││裝飾子彈係屬違禁物，或有供被告王子齊為本件犯行所用，│││││爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│4│分裝袋│壹包│被告王子齊所有，預備供分裝販賣之甲基安非他命所用（見│││││本院訴字第626號卷㈡第47頁），依刑法第38條第1項第2│││││款之規定，於被告王子齊所犯販賣第二級毒品主文項下（即│││││附表三編號1至12）及被告張介禹、林聖祐分別與被告王子│││││齊所犯共同販賣第二級毒品主文項下（即附表四編號7至9│││││、附表五編號7至9）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│5│玻璃球管（已破裂）│壹支│被告王子齊所有，供施用甲基安非他命所用（見本院訴字第│││││626號卷㈡第47頁），且經採集生物跡證送驗後，亦與被告│││││王子齊之DNA-STR型別相符，此有內政部警政署刑事警察局│││││104年5月18日刑生字第0000000000號鑑定書1份（見偵│││││9302號卷㈢第55至56頁背面）在卷可稽，依刑法第38條第1│││││項第2款之規定，於被告王子齊所犯施用第二級毒品主文項│││││下（即附表三編號16）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│6│電子磅秤│壹台│被告王子齊所有，供其販賣甲基安非他命秤重使用（見本院│││││訴字第626號卷㈡第47頁反面），依毒品危害防制條例第19│││││條第1項之規定，於被告王子齊所犯販賣第二級毒品主文項│││││下（即附表三編號1至12）及被告張介禹、林聖祐分別與被│││││告王子齊所犯共同販賣第二級毒品主文項下（即附表四編號│││││7至9、附表五編號7至9）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│7│拉鍊包│壹只│被告王子齊所購買而為其所有（見本院訴字第626號卷㈡第│││││47頁反面），惟卷內無積極證據顯示該扣案物係供被告王子│││││齊為本件犯行所用之物，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│8│小手持包│壹只│被告王子齊所購買而為其所有（見本院訴字第626號卷㈡第│││││47頁反面），惟卷內無積極證據顯示該扣案物係供被告王子│││││齊為本件犯行所用之物，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│9│綠色、橙色粉末（檢品編號：│壹包│被告王子齊雖供稱為其所有，而係其販賣甲基安非他命所剩│││B0000000，驗餘淨重0.1649公││餘（見本院訴字第626號卷㈡第50頁反面），惟將該包扣案│││克，含包裝袋壹只）││物送驗後，結果含第二級毒品亞甲基雙氧焦二異丁基酮及第│││││三級毒品亞甲基雙氧焦甲基卡西酮，此有衛生福利部草屯療│││││養院104年4月21日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1份（│││││見偵9302號卷㈡第188、191頁）在卷可稽，顯與被告王子│││││齊所販賣之甲基安非他命成分不同，諒係被告王子齊因扣案│││││物品過多而記憶不清，故該扣案物既與被告王子齊本件犯行│││││無關，不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│10│透明結晶（檢品編號：B04036│壹包│經檢察官訊問同在被告王子齊、張介禹、林聖祐3人住處查│││18，驗餘淨重0.2844公克，含││獲之人，均無人承認該扣案物係何人所有（見偵9302號卷㈡│││包裝袋壹只）││第174頁），被告王子齊於本院審理時供稱為其所有供其搖│││││頭用（見本院訴字第626號卷㈡第51頁），而該扣案物經送│││││驗後，結果為第二級毒品甲基安非他命，此有衛生福利部草│││││屯療養院104年4月29日草療鑑字第0000000000鑑驗書1份│││││（見偵9302號卷㈡第195頁）在卷可稽，惟卷內並無積極證│││││據顯示與本案相關，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│11│綠色、橙色粉末（檢品編號：│壹包│經檢察官訊問同在被告王子齊、張介禹、林聖祐3人住處查│││B0000000，驗餘淨重0.2375││獲之人，均無人承認該扣案物係何人所有（見偵9302號卷㈡│││公克，含包裝袋壹只）││第174頁），被告王子齊於本院審理時供稱為其所有供其搖│││││頭用（見本院訴字第626號卷㈡第51頁），而該扣案物經送│││││驗後，結果含第二級毒品亞甲基雙氧焦二異丁基酮及第三級│││││毒品亞甲基雙氧焦甲基卡西酮，此有衛生福利部草屯療養院│││││104年4月21日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1份（見偵│││││9302號卷㈡第188、191頁）在卷可稽，惟卷內並無積極│││││證據顯示與本案相關，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│12│小包包│壹個│被告王子齊所有，供盛裝販賣之甲基安非他命所用（見本院│││││訴字第626號卷㈡第50頁反面），依毒品危害防制條例第19│││││條第1項之規定，於被告王子齊所犯販賣第二級毒品主文項│││││下（即附表三編號1至12）及被告張介禹、林聖祐分別與被│││││告王子齊所犯共同販賣第二級毒品主文項下（即附表四編號│││││7至9、附表五編號7至9）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│13│分裝袋│壹包│被告王子齊所有，預備供分裝販賣之甲基安非他命所用（見│││││本院訴字第626號卷㈡第50頁反面），依刑法第38條第1項│││││第2款之規定，於被告王子齊所犯販賣第二級毒品主文項下│││││（即附表三編號1至12）及被告張介禹、林聖祐分別與被告│││││王子齊所犯共同販賣第二級毒品主文項下（即附表四編號7│││││至9、附表五編號7至9）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│14│安非他命（檢品編號：B04035│柒包│被告王子齊所有，供其販賣甲基安非他命所剩餘（見本院訴│││99至B0000000、B0000000，驗││字第626號卷㈡第50頁反面），且經送驗後，該等扣案物均│││餘淨重合計21.3315公克，含││係第二級毒品甲基安非他命，此有衛生福利部草屯療養院│││包裝袋柒只）││104年4月21日草療鑑字第0000000000號、104年4月29日│││（另有將檢品編號：B0000000││草療鑑字第0000000000鑑驗書2份（見偵9302號卷㈡第188│││至B0000000再行送驗，新檢品││頁、第190至191頁、第195頁）在卷可稽，爰依毒品危害│││編號為B0000000，見偵9302號││防制條例第18條第1項前段之規定，於被告王子齊最後1次│││卷㈡第196頁鑑驗書）││販賣甲基安非他命主文項下（即附表三編號5）諭知沒收銷│││││燬之。又盛裝上開甲基安非他命包裝袋7只，以現今所採行│││││之鑑驗方式，其上仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離│││││，是可認上開包裝袋7只與殘留其上之甲基安非他命當已無│││││法析離，而應視為毒品，故應與所盛裝之甲基安非他命併予│││││諭知沒收銷燬之；而鑑驗取樣之甲基安非他命，既已滅失，│││││爰不另行諭知沒收銷燬之。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│15│愷他命（檢品編號：B0000000│拾包│被告王子齊所有，係向綽號「彎彎、豆干」之人所購得之愷│││至B0000000，驗餘淨重合計17││他命150公克之一部分（見本院訴字第626號卷㈡第50頁反│││.3013公克，含包裝袋拾只）││面），而該10包愷他命經送驗後，均屬第三級毒品愷他命，│││（另有將檢品編號：B0000000││此有衛生福利部草屯療養院104年4月21日草療鑑字第│││至B0000000再行送驗，新檢品││0000000000鑑驗書1份（見偵9302號卷㈡第188至190頁│││編號為B0000000，見偵9302號││）在卷可稽，應依刑法第38條第1項第1款之規定，於被告│││卷㈡第197頁鑑驗書）││王子齊所犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上之主文項下│││││（即附表三編號14）諭知沒收之。而鑑驗取樣之愷他命，既│││││已滅失，爰不另行諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│16│咖啡包（檢品編號：B0000000│貳包│被告王子齊所有（見本院訴字第626號卷㈡第50頁反面），│││、B0000000，驗餘淨重3.9149││送驗後未檢出毒品危害防制條例列管成分，此有衛生福利部│││公克、3.8268公克，含包裝袋││草屯療養院104年4月21日草療鑑字第0000000000號鑑驗書│││貳只）││1份（見偵9302號卷㈡第188頁、第192至193頁）在卷可│││││稽，且卷內亦無積極證據證明該等扣案物係供被告王子齊為│││││本件犯行所用之物，爰不予以諭知沒收或沒收銷燬之。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│17│咖啡包（檢品編號：B0000000│肆包│被告王子齊所有而供其飲用（見本院訴字第626號卷㈡第50│││至B0000000，驗餘淨重合計20││頁反面），而該等扣案物經送驗後，含第三級毒品亞甲基雙│││.1731公克，含包裝袋肆只）││氧焦甲基卡西酮，此有衛生福利部草屯療養院104年4月21│││（另有將檢品編號B0000000至││日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1份（見偵9302號卷㈡第│││B0000000再行送驗，新檢品編││188頁、第192至193頁）在卷可稽，惟施用第三級毒品並│││號為B0000000，見偵9302號卷││無刑罰之規範，尚難認該等扣案物與本案相關，爰不予以諭│││㈡第199頁鑑驗書；另將檢品││知沒收。│││編號B0000000再行送驗，新檢│││││品編號B0000000，見偵9302號│││││卷㈡第199頁鑑驗書）│││├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│18│大麻（檢品編號：B0000000，│壹包│被告張介禹購買而為其所有（見本院訴字第626號卷㈡第50│││驗前淨重0.6568公克、驗餘淨││頁反面），而該大麻經送驗後，結果含第二級毒品四氫大麻│││重0.5006公克，含包裝袋壹只││酚，此有衛生福利部草屯療養院104年4月21日草療鑑字第│││）││0000000000號鑑驗書1份（見偵9302號卷㈡第188頁、第│││││193至194頁）在卷可稽，爰依毒品危害防制條例第18條第│││││1項前段之規定，於被告張介禹所犯持有第二級毒品主文項│││││下（即附表四編號12）諭知沒收銷燬之。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│19│金融卡及信用卡│玖張│被告王子齊供稱係廖啟盛拿至其住處，與販毒無關（見本院│││││訴字第626號卷㈡第50頁反面），且卷內無積極證據顯示該│││││等扣案物係供被告王子齊、張介禹、林聖祐3人為本件犯行│││││所用之物，爰均不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│20│卡片│叁張（│被告王子齊供稱係廖啟盛拿至其住處，與販毒無關（見本院││││搜索扣│訴字第626號卷㈡第50頁反面），且卷內無積極證據顯示該││││押筆錄│等扣案物係供被告王子齊、張介禹、林聖祐3人為本件犯行││││誤載為│所用之物，爰均不予以諭知沒收。││││伍張）││├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│21│許銘竹汽、機車駕照、健保卡│叁張│被告王子齊供稱均與販毒無關（見本院訴字第626號卷㈡第│││││50頁反面），且卷內無積極證據顯示該等扣案物係供被告王│││││子齊、張介禹、林聖祐3人為本件犯行所用之物，爰均不予│││││以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│22│ 陳育民 汽、機車駕照│壹張│被告王子齊供稱與販毒無關（見本院訴字第626號卷㈡第50│││││頁反面），且卷內無積極證據顯示該扣案物係供被告王子齊│││││、張介禹、林聖祐3人為本件犯行所用之物，爰不予以諭知│││││沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│23│印章（ 張秀如 ）│壹顆│被告王子齊供稱與販毒無關（見本院訴字第626號卷㈡第50│││││頁反面），且卷內無積極證據顯示該扣案物係供被告王子齊│││││、張介禹、林聖祐3人為本件犯行所用之物，爰不予以諭知│││││沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│24│郵局存摺（張秀如）│壹本│被告王子齊供稱與販毒無關（見本院訴字第626號卷㈡第50│││││頁反面），且卷內無積極證據顯示該扣案物係供被告王子齊│││││、張介禹、林聖祐3人為本件犯行所用之物，爰不予以諭知│││││沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│25│證件影本（張秀如）│壹張│被告王子齊供稱與販毒無關（見本院訴字第626號卷㈡第50│││││頁反面），且卷內無積極證據顯示該扣案物係供被告王子齊│││││、張介禹、林聖祐3人為本件犯行所用之物，爰不予以諭知│││││沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│26│手槍（槍枝管制編號：110206│壹枝│被告王子齊所有（見本院訴字第626號卷㈡第51頁），而該│││8032號）││手槍經送驗後，確屬具有殺傷力之改造手槍，而屬違禁物，│││││，此有內政部警政署刑事警察局104年5月25日刑鑑字第10│││││00000000號鑑定書1份（見偵9302號卷㈢第57至58頁）在卷│││││可稽，應依刑法第38條第1項第1款規定，不問屬於被告與│││││否，於被告王子齊所犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝│││││罪主文項下（即附表三編號15）併予諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│27│仿 貝瑞塔 手槍（槍枝管制編號│壹枝│被告王子齊所有（見偵9302號卷㈢第72頁），惟該仿貝瑞塔│││：0000000000號，含彈匣壹個││手槍經送驗後，結果認係仿BERETTA廠M-9型半自動手槍製│││）││造之槍枝，經檢視後，該槍枝嚴重變形，且槍管內具阻鐵，│││││無法供擊發子彈使用，認不具殺傷力，此有內政部警政署刑│││││事警察局104年5月25日刑鑑字第0000000000號鑑定書1份│││││（見偵9302號卷㈢第57至58頁）在卷可稽，且卷內亦無積極│││││證據顯示該手槍係供被告王子齊為本件犯行所用之物，爰不│││││予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│28│裝飾彈│貳包│被告王子齊所有（見本院訴字第626號卷㈡第51頁），經臺│││││中市政府警察局第五分局現場勘驗後，該等裝飾子彈均無裝│││││填火藥，此有該局刑案現場勘察報告1份（見偵9302號卷㈢│││││第26、28頁）在卷可稽，且卷內並無積極證據顯示該等裝飾│││││子彈係屬違禁物，或係供被告王子齊為本件犯行所用之物，│││││爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│29│黑色袋子│壹個│被告王子齊所有，供盛裝販賣之甲基安非他命所用（見本院│││││訴字第626號卷㈡第51頁），依毒品危害防制條例第19條第│││││1項之規定，於被告王子齊所犯販賣第二級毒品主文項下（│││││即附表三編號1至12）及被告張介禹、林聖祐分別與被告王│││││子齊所犯共同販賣第二級毒品主文項下（即附表四編號7至│││││9、附表五編號7至9）諭知沒收。│└──┴─────────────┴───┴──────────────────────────┘【附表八】被告張介禹扣押物品┌──┬─────────────┬───┬──────────────────────────┐│編號│名稱│數量│是否沒收及所憑理由│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│1│K他命（檢品編號：B0000000│壹罐│被告張介禹所有供其施用（見本院訴字第626號卷㈡第52頁│││，驗前淨重2.3704公克、驗餘││反面），而該扣案物經送驗後含第三級毒品愷他命，此有衛│││淨重2.3170公克，含透明塑膠││生福利部草屯療養院104年4月27日草療鑑字第0000000000│││瓶罐壹只）││號鑑驗書1份（見偵9302號卷㈡第212頁）在卷可稽，惟施│││││用第三級毒品並無刑罰之規定，卷內亦無其他積極證據顯示│││││與本案相關，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│2│K水（檢品編號：B0000000、│貳罐│被告張介禹所有供其施用（見本院訴字第626號卷㈡第52頁│││B0000000，含透明塑膠瓶罐貳││反面），而該扣案物經送驗後未檢出毒品危害防制條例列管│││只）││成分，此有衛生福利部草屯療養院104年4月20日草療鑑字│││││第0000000000號鑑驗書1份（見偵9302號卷㈡第211頁）在│││││卷可稽，卷內亦無其他積極證據顯示有供被告張介禹犯本件│││││犯行所用，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│3│K盤│叁個│被告張介禹所有供其施用愷他命所用（見本院訴字第626號│││││卷㈡第52頁反面），惟施用第三級毒品並無刑罰之規定，卷│││││內亦無其他積極證據顯示與本案相關，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│4│安非他命吸食器（玻璃球）│壹個│被告張介禹所有，全新未使用（見本院訴字第626號卷㈡第│││││52頁反面），惟被告張介禹並未經起訴有施用第二級毒品之│││││犯行，是該扣案物與本件無關，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│5│磅秤│貳台│被告張介禹所有，供分裝販賣及施用之甲基安非他命所用（│││││見本院訴字第626號卷㈡第53頁），觀諸被告張介禹上開販│││││賣甲基安非他命模式，其與被告王子齊共同販賣甲基安非他│││││命之犯行，應係由被告王子齊將分裝完畢之甲基安非他命交│││││予被告張介禹交貨，是以被告張介禹就此扣案物應僅有於其│││││單獨販賣甲基安非他命之犯行方有使用，爰均依毒品危害防│││││制條例第19條第1項之規定，於被告張介禹所犯單獨販賣甲│││││基安非他命之犯行主文項下（即附表四編號1至6）諭知沒│││││收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│6│毒品分裝袋│壹大包│被告張介禹所有，預備供分裝販賣及施用之甲基安非他命所│││││用（見本院訴字第626號卷㈡第53頁），觀諸被告張介禹上│││││開販賣甲基安非他命模式，其與被告王子齊共同販賣甲基安│││││非他命之犯行，應係由被告王子齊將分裝完畢之甲基安非他│││││命交予被告張介禹交貨，是以被告張介禹就此扣案物應僅有│││││預備於其單獨販賣甲基安非他命之犯行方有使用，爰均依毒│││││品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告張介禹所犯單│││││獨販賣甲基安非他命之犯行主文項下（即附表四編號1至6│││││）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│7│毒品分裝器│壹支│被告張介禹所有，供分裝販賣及施用之甲基安非他命所用（│││││見本院訴字第626號卷㈡第53頁），觀諸被告張介禹上開販│││││賣甲基安非他命模式，其與被告王子齊共同販賣甲基安非他│││││命之犯行，應係由被告王子齊將分裝完畢之甲基安非他命交│││││予被告張介禹交貨，是以被告張介禹就此扣案物應僅有於其│││││單獨販賣甲基安非他命之犯行方有使用，爰均依毒品危害防│││││制條例第19條第1項之規定，於被告張介禹所犯單獨販賣甲│││││基安非他命之犯行主文項下（即附表四編號1至6）諭知沒│││││收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│8│行動電話（廠牌：LG、序號：│壹支│被告張介禹所有，供其為附表一編號6至11所示之販賣甲基│││000000000000000號，含門號││安非他命犯行聯絡所用，依毒品危害防制條例第19條第1項│││0000000000號SIM││之規定，於被告張介禹所犯販賣第二級毒品主文項下（即附│││卡壹張）││表四編號1至6）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│9│空氣槍（槍枝管制編號：1102│壹枝│被告張介禹至生存遊戲店購買而為其所有（見本院訴字第│││134520號，含彈匣壹個）││626號卷㈡第53頁反面），該空氣槍經送驗後，結果其發射│││││單位面積動能僅達19焦耳/平方公分，而不具殺傷力，此有│││││內政部警政署刑事警察局104年5月23日刑鑑字第00000000│││││73號鑑定書1份（見第9302號卷㈢第9頁）在卷可稽，卷內│││││亦無其他積極證據顯示該空氣槍有供被告張介禹犯本件犯行│││││所用，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│10│小鋼珠│壹袋│被告張介禹購買上開空氣槍所附而為其所有（見本院訴字第│││││626號卷㈡第53頁反面），卷內亦無積極證據顯示該小鋼珠│││││係供被告張介禹犯本件犯行所用之物，爰不予以諭知沒收。│└──┴─────────────┴───┴──────────────────────────┘【附表九】被告林聖祐扣案物品┌──┬─────────────┬───┬──────────────────────────┐│編號│名稱│數量│是否沒收及所憑理由│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│1│甲基安非他命（檢品編號：B0│壹包│被告林聖祐所有供其施用甲基安非他命所用（見本院訴字第│││403625，驗前淨重2.2566公克││626號卷㈡第51頁反面），而該扣案物經送驗後，為第二級│││、驗餘淨重2.2502公克，含包││毒品甲基安非他命，此有衛生福利部草屯療養院104年4月│││裝袋壹只）││15日草療鑑字第0000000000鑑驗書1份（見偵9302號卷㈡第│││││215頁）在卷可稽，惟本件被告林聖祐並未經起訴施用第二│││││級毒品，難認與本件販賣第二級毒品有關，爰不予以諭知沒│││││收銷燬之。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│2│行動電話（廠牌：ASUS、序號│壹支│被告林聖祐所有，供其為附表一編號12至17所示之販賣甲基│││：000000000000000、357002││安非他命犯行，及附表二編號1至4所示之販賣愷他命犯行│││000000000號，含門號○九○││聯絡所用，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被│││0000000號SIM卡壹張││告林聖祐所犯販賣第二級毒品、第三級毒品主文項下（即附│││）││表五編號1至6、10至13）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│3│K盤│叁個│被告林聖祐所有，供其施用愷他命所用（見本院訴字第626│││││號卷㈡第51頁反面），惟施用第三級毒品並無刑罰之規定，│││││難認與本案密切相關，爰均不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│4│平板（MINIQ7）│壹台│被告林聖祐供稱為其所有，惟與本件販毒無關（見本院訴字│││││第626號卷㈡第52頁），卷內亦無其他積極證據顯示該扣案│││││物有供被告林聖祐犯本件犯行所用，爰不予以諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│5│電子磅秤│壹台│被告林聖祐所有，供分裝販賣之甲基安非他命及愷他命所用│││││（見本院訴字第626號卷㈡第52頁），觀諸被告林聖祐上開│││││販賣甲基安非他命模式，其與被告王子齊共同販賣甲基安非│││││他命之犯行，應係由被告王子齊將分裝完畢之甲基安非他命│││││交予被告林聖祐交貨，是以被告林聖祐就此扣案物應僅有於│││││其如附表一編號12至17所示單獨販賣甲基安非他命及如附表│││││二編號1至4所示之單獨及共同販賣愷他命之犯行方有使用│││││，爰均依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告林│││││聖祐所犯單獨販賣甲基安非他命之犯行主文項下（即附表五│││││編號1至6）及販賣愷他命主文項下（即附表五編號10至13│││││）諭知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│6│分裝袋│貳包│被告林聖祐所有，預備供分裝販賣之甲基安非他命及愷他命│││││所用（見本院訴字第626號卷㈡第52頁），觀諸被告林聖祐│││││上開販賣甲基安非他命模式，其與被告王子齊共同販賣甲基│││││安非他命之犯行，應係由被告王子齊將分裝完畢之甲基安非│││││他命交予被告林聖祐交貨，是以被告林聖祐就此扣案物應僅│││││有於其如附表一編號12至17所示單獨販賣甲基安非他命及如│││││附表二編號1至4所示單獨及共同販賣愷他命之犯行方有使│││││用，爰均依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告林聖祐│││││所犯單獨販賣甲基安非他命之犯行主文項下（即附表五編號│││││1至6）及販賣愷他命主文項下（即附表五編號10至13）諭│││││知沒收。│├──┼─────────────┼───┼──────────────────────────┤│7│吸管勺子│壹支│被告林聖祐所有，供分裝販賣及吸食之甲基安非他命、愷他│││││命所用（見本院訴字第626號卷㈡第52頁），觀諸被告林聖│││││祐上開販賣甲基安非他命模式，其與被告王子齊共同販賣甲│││││基安非他命之犯行，應係由被告王子齊將分裝完畢之甲基安│││││非他命交予被告林聖祐交貨，是以被告林聖祐就此扣案物應│││││僅有於其如附表一編號12至17所示單獨販賣甲基安非他命及│││││如附表二編號1至4所示單獨及共同販賣愷他命之犯行方有│││││使用，爰均依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被│││││告林聖祐所犯單獨販賣甲基安非他命之犯行主文項下（即附│││││表五編號1至6）及販賣愷他命主文項下（即附表五編號10│││││至13）諭知沒收。│└──┴─────────────┴───┴──────────────────────────┘