臺灣高雄地方法院98年度交聲字第2668號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第2668號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月15日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第2668號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局於民國98年6月11日所為高市交裁字第32-N00000000號之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又聲明異議，應以司法狀紙敘述異議之理由，提出於原處分機關為之，原處分機關應於接受異議書狀後
5日內，將該案卷宗及有關證物，送交該管地方法院或其分院交通法庭，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第13條分別定有明文。次按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且其不合法律上之程式無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦有明文。又處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條亦有明文；再按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員；應受送達人或其同居人、受僱人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達；又送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關；寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個月；行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項、第3項、第74條分別定有明文。
二、異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）雖為車號000-000號輕型機車之車主，但該機車係為 曾麟雄 在使用，是原處分認異議人有於民國97年7月3日8時30分許，騎乘該機車行經高雄縣鳳山市○○路○段時不按遵行方向行駛之情事，而予以裁罰，於法有違，爰請求撤銷原處分云云。
三、經查，異議人於97年7月3日8時30分許，騎乘上開機車行經高雄縣鳳山市○○路○段時有不按遵行方向行駛之情事而遭警舉發，經原處分機關於98年6月11日以高市交裁字第32-N00000000號裁決書，依據道路交通管理處罰條例第45條規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）1,800元，並諭知罰鍰限於98年7月11日前繳納，如逾期不繳納，依法移送強制執行。嗣該裁決書由郵政機關之郵務人員於98年6月22日送達至送達異議人位於屏東縣屏東市○○里○○街○○○號之住所（戶籍地），因不獲會晤應異議人，由其受僱人收受乙情，有上開違反道路交通管理事件裁決書、高雄市政府交通局送達證書影本、異議人個人基本資料查詢結果各1紙在卷足稽（見本院卷第4頁、第10頁、第12頁）；揆諸上開規定及說明，異議人如對原處分機關該項裁決不服欲提起異議，其20日之合法提出異議期間為自送達裁決書之翌日即98年6月23日起算，又依據法院訴訟當事人在途期間標準第4條及第2條之規定，異議人之住所地位於屏東縣屏東市，非於處罰機關所在之鄉鎮，且非受理聲明異議案件法院之管轄區域，應按其居住地地方法院管轄區域內之在途期間日數（日數不同者，按最長日數），再加受理聲明異議案件法院管轄區域之在途期間日數（日數不同者，按最長日數，但臺灣高雄地方法院以
4日計），扣除在途期間，而臺灣屏東地方法院之在途期間為4日，加上本院在途期間4日後共8日，於加計上述在途期間8日後，異議人應於98年7月20日（星期一，非假日）以前提出，始為合法。惟查異議人遲至98年9月24日始將異議書狀提出於提出於本院，此有本件聲明異議狀上之本院收文章戳可憑，顯已逾越法定20日聲明異議不變期間，其聲明異議不合法律上程式，且無從補正，揆諸上揭規定及說明，本件異議為不合法，應予駁回。
四、依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。中華民國98年10月15日
交通法庭法官王參和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年10月15日
書記官陳惠玲