臺灣雲林地方法院100年度聲字第548號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年聲字第548號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定100年度聲字第548號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人陳吉隆上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年執字第1141號），本院裁定如下：
主文陳吉隆因犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳吉隆因犯竊盜等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。
二、按有二個裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198號裁定可資參照；再最高法院91年度台非字第32號裁定復認上開更定之應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。
三、經查，受刑人陳吉隆因犯如附表所示之3罪，經臺灣臺南地方法院及本院先後判處有期徒刑1年3月、7月、5月，並分別確定在案，此有如附表所示之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，檢察官聲請定其應執行之刑，核屬正當。又受刑人所犯如附表所示編號②至③之罪刑，曾經本院定其應執行刑11月確定在案，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾2年2月之範圍，是本院認合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國100年5月31日
刑事第四庭法官吳錦佳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官謝璧卉中華民國100年5月31日附表：
┌─────┬────────────┬───────────┐│罪名│①連續攜帶凶器，於夜間侵│②攜帶凶器，於夜間侵入│││入住宅竊盜罪│住宅竊盜未遂罪││││③恐嚇危害安全罪│├─────┼────────────┼───────────┤│宣告刑│①有期徒刑1年3月│②有期徒刑7月││││③有期徒刑5月│├─────┼────────────┼───────────┤│犯罪│①93年07月13日凌晨01時至│②100年01月19日凌晨02││日期│04時20分許│時40分許││││③100年01月19日凌晨02││││時40分許│├─────┼────────────┼───────────┤│偵查機關│臺灣臺南地方法院檢察署93│臺灣雲林地方法院檢察署││年度案號│年度偵字第7382號│100年度偵字第582號│├─┬───┼────────────┼───────────┤│最│法院│臺灣臺南地方法院│臺灣雲林地方法院││後├───┼────────────┼───────────┤│事│案號│100年度易緝字第16號│100年度易字第104號││實├───┼────────────┼───────────┤│審│判決│100年02月25日│100年03月31日│││日期│││├─┼───┼────────────┼───────────┤││法院│同│同││確├───┼────────────┼───────────┤│定│案號│上│上││判├───┼────────────┼───────────┤│決│判決確│100年03月28日│100年04月28日│││定日期│││├─┴───┼────────────┼───────────┤│備註│臺灣雲林地方法院檢察署10│臺灣雲林地方法院檢察署│││0年度執助字第300號│100年度執字第1141號│└─────┴────────────┴───────────┘