裁判字號：臺灣高等法院臺南分院105年抗字第100號民事裁定
裁判日期：民國105年06月30日
裁判案由：確定訴訟費用額
臺灣高等法院臺南分院民事裁定105年度抗字第100號抗告人 張栢樂
張栢壽 劉明珠 張妤婷 共同代理人 張家豪 上列抗告人因與相對人祭祀公業法人嘉義縣 吳順記 間請求確定訴訟費用額事件，抗告人對於中華民國105年5月4日臺灣嘉義地方法院105年度聲字第85號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
抗告人應賠償相對人之訴訟費用額，確定為新臺幣壹萬壹仟玖佰參拾元，及自本裁定送達相對人翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元，由相對人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：本件訴訟費用，第一審委託崇正不動產估價師事務所進行第二次鑑定，該鑑定費用新臺幣（下同）36,000元，由抗告人預繳，原審未通知抗告人提交訴訟費用之相關單據，顯有違誤，爰提起抗告，請求將原裁定廢棄，另為適法裁定等語。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。
又當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。另當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第92條第1、2項前段、第93條亦有明文。又按民法第203條規定，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，是為前開所稱之法定利率。
三、經查：㈠抗告人與相對人間請求調整租金事件，經臺灣嘉義地方法院
（下稱嘉義地院）103年度訴字第33號判決：「訴訟費用由被告（即抗告人）負擔百分之二十六，餘由相對人負擔」，嗣相對人不服提起上訴，本院104年度上字第94號判決：「原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，暨除確定部分外訴訟費用之裁判均廢棄。…第一（確定部分外）、二審訴訟費用，由被上訴人（即抗告人）負擔五分之一，其餘由上訴人負擔」，上開判決已確定在案。本件訴訟費用之負擔，除一審確定部分外，其餘由抗告人負擔五分之一，相對人負擔五分之四。
㈡抗告人、相對人於該案支出之裁判費、複丈費及建物測量勘
驗費、地政規費、不動產估價費等費用，如附表所示，並經本院依職權調閱上開調整租金卷宗審閱無誤，兩造對附表所示之各項費用金額亦無爭執，抗告人應賠償相對人之訴訟費用額，依後附計算書，確定為11,930元，並應依上揭規定，自裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。原法院未通知抗告人提出費用計算書，未列計抗告人支付之鑑定費用，逕確定抗告人應賠償之訴訟費用為35,639元，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，改判如主文第二項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第450條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年6月30日
民事第三庭審判長法官吳上康
法官王浦傑法官蔡孟珊上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國105年6月30日
書記官凌昇裕【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
附表：
┌────────────┬─────┬────────────────────┐│項目│金額│備註│││（新臺幣）││├─────┬──────┼─────┼────────────────────┤│第一審部分│裁判費│54,460元│祭祀公業吳順記繳納││├──────┼─────┼────────────────────┤││初勘費│4,000元│同上│││├─────┤││││1,000元│││├──────┼─────┼────────────────────┤││鑑定費│20,000元│同上│││├─────┤││││5,000元│││├──────┼─────┼────────────────────┤││第二次鑑定費│36,000元│張栢樂繳納。││├──────┼─────┴────────────────────┤││合計│120,460元│├─────┼──────┼─────┬────────────────────┤│第二審部分│裁判費│34,021元│祭祀公業吳順記繳納。││├──────┼─────┴────────────────────┤││合計│34,021元│├─────┴──────┴──────────────────────────┤│第一審、第二審合計：154,481元│├───────────────────────────────────────┤│附註：││一、第一審已確定部分（第一審訴訟費用共120,460元）：││抗告人負擔26％即31,320元【計算式：120,460×26％＝31,320，元以下四捨五入】││相對人負擔74％即89,140元【計算式：120,460×74％＝89,140】││相對人就其敗訴之398,568元中之218,568元上訴，抗告人未上訴。││已確定部分之訴訟費用││抗告人應負擔31,320元││相對人應負擔89,140元中之40,113元││【計算式：（398,568－218,568）÷398,568＝0.45；89,140×0.45＝40,113】。││││二、上訴部分，第一、二審訴訟費用共83,048元（除確定部分外）││【計算式：（89,140－40,113）＋34,021＝83,048】││抗告人負擔5分之1，即16,610元【計算式：83,048×1/5＝16,610】││相對人負擔5分之4，即66,438元【計算式：83,048×4/5＝66,438】││││三、抗告人應負擔之訴訟費用額為47,930元【計算式：31,320＋16,610＝47,930】││相對人應負擔之訴訟費用額為106,551元【計算式：40,113＋66,438＝106,551】││本件訴訟費用，相對人支出118,481元，抗告人支出36,000元││抗告人應賠償相對人之訴訟費用額為11,930元││【計算式：154,481－106,551－36,000＝11,930】│└───────────────────────────────────────┘