臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第1390號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 梁綉妹
被 告 陳文智
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年10月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟零叁拾捌元，及其中新臺幣
壹拾貳萬貳仟伍佰捌拾柒元自民國一百零五年八月十一日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告於民國91年5月6日向訴外人台新國際
商業銀行（下稱台新銀行）借款新臺幣（下同）150,000元
，台新銀行並向原告投保同額之信用保險，惟被告未依約繳
款，經台新銀行催討後仍無效果，台新銀行受有前項損害後
，依保險契約向原告請求理賠，經原告依保險契約賠付台新
銀行之損失之九成計133,038元後，台新銀行即將前開債權
讓與原告，爰以起訴狀繕本送達為債權讓與之通知。為此，
本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第一
項所示之事實，業據其提出經濟部函、本票、債權移轉證明
書、小額信用保險理賠金額計算表、申請書、消費者貸款信
用保險單理賠申請書、保險給付匯款申請書及賠款計算書各
乙份為證。被告則已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論
期日未到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同
自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國105年10月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年10月24日
書記官林映君