臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南簡字第211號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 高旺生
被 告 陳淑慧
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國103年5月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟零叁拾貳元，及其中新臺幣壹
拾萬零壹佰壹拾陸元部分，自民國一０二年十月二日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點二六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年9月25日向原告申請信用卡
，與原告簽立國際信用卡申請書暨約定條款，經原告核發額
度為新臺幣（下同）15萬元、免年費之VISA信用卡一張。依
該信用卡約定條款第14條約定，當期之應付帳款被告應於當
期繳款截止日前全數繳付原告；或依第15條之約定，各筆循
環信用利息之計算，係將每筆「得計入循環信用本金之帳款
」，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以各筆帳款於起
息日應適用之循環信用利率（其最高上限為年息百分之十九
‧七一）計算至該筆帳款結清之日止。被告於原告核發信用
卡後，陸續簽帳刷卡消費，惟於102年7月26日臨櫃繳款後即
未再繳款，至102年10月1日止尚欠104,032元（包含本金100
,116元、利息及違約金3,916元）未清償，依信用卡約定條
款第21條、第22條之約定，被告所負債務視為全部到期，爰
依消費借貸之法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、查原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡
消費明細表、信用卡約定條款等件為證，核屬相符。被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為
真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,410元（即第一審
裁判費1,110元、登報費300元），應由敗訴之被告負擔，爰
依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年5月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃瑪玲
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月28日
書記官邱子萍