臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度沙簡字第647號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
乙○○
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年
度偵字第一四一九四號），本院判決如下：
主文
丙○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰
金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑
貳年。
乙○○收受贓物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實一、第四行「000000000000000」應更正為「00000000000
0000」，證據併所犯法條一、第三行「沒門」應更正為「沒
問」，證據併所犯法條二、第三行「 陳惠如 」應予刪除外，
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指物之離其
持有，非出於本人之意思者而言，最高法院50年台上字第
2031號判例要旨參照，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持
有人之意思，一時脫離其本人所持有之物均屬「離本人所持
有之物」。本件被告丙○○所拾得被害人甲○○所有之行動
電話1支，係遭不詳之人偷竊後所棄置，故該行動電話並非
被害人所遺失，應屬離本人所持有之物；是核被告丙○○所
為係犯刑法第337條之侵占離本人所持有物罪。聲請簡易判
決處刑書認係同條之侵占遺失物罪，尚有未洽，惟因侵占遺
失物罪與侵占離本人所持有物罪規定在同一條項，故本院認
被告犯侵占離本人所持有物罪雖與聲請簡易判決處刑書認定
之侵占遺失物罪有異，但無變更起訴法條之必要，附此敘明
。爰審酌被告二人犯罪之動機、目的、手段、素行、犯罪所
生之損害，被告二人事後已與被害人達成和解，賠償被害人
五萬元（有台中縣沙鹿鎮調解委員會調解書一份在卷可稽）
等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役
之折算標準。又查被告二人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑
以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，
其等因一時失慮，以致犯罪，經此偵審程序，應知教訓而無
再犯之虞，本院認前開對其等宣告之刑以暫不執行為適當，
均併予宣告緩刑二年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第33
7條、第349條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款
，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 林純如
以上為正本，係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
刑法第三百三十七條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物，處五百元以下罰金。
刑法第三百四十九條第一項
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。