臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第890號
原 告 路易崴登 管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 甲○○ 即被繼承
法定代理人 戊○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國97年10月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告甲○○應於繼承 李文斌 之遺產範圍內，給付原告新臺幣貳萬
玖仟貳佰捌拾元及自民國九十七年五月二十七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告甲○○於繼承李文斌之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：李文斌為原告社區之區分所有權人（門牌號碼：
桃園縣桃園市○○路○段98之1號4樓），依社區規約，李
文斌應按月給付原告管理費1,464元，詎李文斌積欠自95年
8月至97年3月之管理費共29,280元未給付，又李文斌已於
95年8月12日死亡，被告為李文斌之繼承人，並已向鈞院聲
請限定繼承，被告自應於繼承李文斌之遺產範圍內，就李文
斌所積欠之管理費負清償責任，惟經原告屢次催討，被告均
置之不理。爰依公寓大廈管理條例、社區規約、限定繼承之
法律關係，請求被告應給付原告29,280元，及自起訴起繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出社區規約、公寓大廈管理組織
報備證明、建物登記謄本、管理費欠繳明細、律師函等件為
證，並經本院依職權調閱本院95年度繼字第1072號全卷核閱
屬實，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認。故原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，李文斌為原告社區之區分所有權人，而其積欠之管
理費，已逾2期未予繳納，復經原告通知催繳未果，則依上
揭說明，原告自得請求李文斌給付管理費，又李文斌已於95
年8月12日死亡，被告甲○○為李文斌之繼承人，並已向本
院聲請限定繼承，有本院95年度繼字第1072號卷宗可參，按
繼承人得限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務，
民法第1154條亦有明文規定。故被告甲○○於繼承李文斌之
遺產範圍內，給付李文斌所積欠原告之管理費，即屬有據，
應予准許。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。經查，本件送達被告甲○○之起訴狀
繕本於97年5月26日付與被告甲○○之受僱人，有送達證書
1紙附卷可稽，是本件原告向被告甲○○請求利息之起算日
為97年5月27日，應堪認定。
七、綜上，原告依社區規約、公寓大廈管理條例、限定繼承之法
律關係，請求被告應給付如主文第一項所示，為有理由，應
予准許。又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
八結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
桃園簡易庭法官楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
書記官劉致芬