臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國97年2月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參拾肆萬捌仟陸佰肆拾肆元，及自民
國九十六年九月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由被告負擔肆仟元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣參拾肆萬捌仟陸佰肆拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告丁○○於民國94年12月1日凌晨5時35分許，無照（其
駕駛職照於91年3月7日被永久吊銷）駕駛牌照號碼NV-196
號營業用小客車，沿臺南市○○路○段，由北向南行駛，
途經該路與新興路交岔路口時，本應注意車前狀況，並隨
時採取必要之安全措施及應注意其方向之燈號為閃光黃燈
，而閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全
，小心通過，而依當時之情形，天候晴、有晨光、柏油路
面乾燥無缺陷、視距良好，客觀上並無其不能注意之情事
，詎其竟疏於注意車前狀況，且未注意應依閃光黃燈之警
示減速慢行，而貿然以40公里左右之時速行駛，遂在上開
交岔路口之行人穿越道上，撞及正沿西門路一段由東向西
徒步穿越行人穿越道之原告，致原告受有頭部外傷併硬腦
膜下出血、頭皮下血腫、右側脛骨高丘骨折等傷害，故應
負賠償責任。
（二）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」；「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因
此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害
賠償責任」；「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由
、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重
大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金
額」民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1
項分別定有明文，茲依侵權行為法律關係起訴請求：①醫
療費用：新台幣（下同）20000元（嗣減縮為18644元）；
②增加生活上需要費用：180000元（看護費）；③精神上
損失：300000元，合計498644元，並提出台南地方法院95
交易字77號及台南高分院95上易字713號刑事判決各一份
、醫藥費收據及看護費證書等件為憑。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之
台南地方法院95交易字77號及台南高分院95上易字713號
刑事判決各一份、醫藥費收據及看護費證書等件各一份為
證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭
執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查
結果，自堪信原告之主張為真實。
（二）按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任」民事訴訟法第277條定有明文。復按「因故意或過失
，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」；「又數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任」；「
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」
、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」；「汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害」；「不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額
；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀」，民法第184條第1項
前段、第185條、第191條之2前段、第196條及第213條第1
項、第3項分別定有明文。再按，慰藉金之賠償以人格權
遭受侵害，使精神上受有痛苦為必要，至其核給之標準固
與財產上損害之計算不同，惟非不可斟酌雙方身分、資力
與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；換言之，
以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之
賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程
度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應
以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、
地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院四十七年
度台上字第一二二一號及同院五十一年台上字第二二三號
判例參照）。
（三）經查：本件被告丁○○有於上揭時地因上開過失，致不慎
撞及原告，並造成原告因之受有上開傷害之事實；而被告
丙○○亦明知被告丁○○之駕駛職照已被永久吊銷，竟仍
將該車借予被告丁○○駕駛，而為本件事故發生之原因。
從而原告本於侵權行為之法律關係，請求原告應賠償其因
受有前揭傷害所造成之損失，自屬有據；惟就原告請求之
損害賠償金額是否可採，分項審酌如下：
（１）醫療費用部分：
本件原告確因本件車禍造成頭部外傷併硬腦膜下出血、頭
皮下血腫、右側脛骨高丘骨折等傷害等傷，已如前述，並
提出診斷證明書及其醫療費用明細收據等件為證，而被告
就原告此部分之主張經合法傳喚而不到庭為爭執或抗辯，
從而原告本於侵權行為之法則，請求被告應賠償其醫藥費
用18644元，自屬有據。
（２）增加生活上需要費用（看護費）部分：
看護費用十八萬元：原告主張其自九十四年十二月一日起
至同年五月三十一日止，期0生活無法自理，須僱請看護
，支付看護費十八萬元，業據提出看護費收據證明一份在
卷可稽，被告就原告此部分之主張經合法傳喚而不到庭為
爭執或抗辯，審酌原告所受傷害情況頭部係外傷併硬腦膜
下出血、頭皮下血腫、右側脛骨高丘骨折等傷害，傷勢非
輕，從而原告本於侵權行為之法則，請求被告應賠償難護
費用180000元，自屬有據。
（３）非財產損害部分：
按慰撫金數額之認定，除依被害人及其家屬所受身體上及
精神上痛苦程度及所造成之影響二者予以衡量外，尚須斟
酌雙方之身分資力與加害之程度等情予以核定。查原告因
本次車禍，受有頭部係外傷併硬腦膜下出血、頭皮下血腫
、右側脛骨高丘骨折等傷害，傷勢非輕，並審酌兩造之財
產歸戶表，。本院綜參上情，認此部份之損害額以十五萬
元為適當，逾此部分之請求為無理由，不予准許。
⒍綜上所述，原告所受損害之金額，合計為參拾肆萬捌仟陸
佰肆拾肆元。
四、從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之本金及利息（由被告收受起訴狀繕本之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算），為有理由，應予准許，
原告逾此範圍之請求，自屬無據，應予駁回。又本件係屬民
事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴
之判決，爰依職權就原告勝訴部分宣告假執行。並依同法第
87條第1項為訴訟費用負擔之諭知。
五、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第85條第2項、第87條第1
項、第389條第1項第3款，第392條判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 5 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 5 日
書記官張豐榮