臺灣高雄地方法院98年度審聲字第4442號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第4442號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月04日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第4442號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第3904號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等96罪，先後經判決確定如卷附之臺灣高雄地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。
三、經查，受刑人前因犯詐欺等96罪（見卷附之臺灣高雄地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表編號1至10部分），經臺灣高等法院高雄分院以98年度上易字第226號判決各判處有期徒2月，應執行有期徒刑1年確定；復因犯詐欺等86罪（見上開定應執行刑案件一覽表編號11至96部分），經本院以96年度訴字第1711號判決判處應執行有期徒刑3年4月，經提起上訴後，嗣經臺灣高等法院高雄分院以97年度上訴字第1625號判決應執行有期徒刑3年4月，復經提起上訴，最高法院則以98年度台上字第4492號判決予以駁回在案，有卷附之判決5份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，而堪認定。是本件受刑人所犯上開案件，其犯罪事實最後判決之法院均為臺灣高等法院高雄分院，而非本院，依據上開規定，本件定應執行刑之聲請案件，即應向臺灣高等法院高雄分院為之，聲請人逕向本院聲請，於法不合，自應予駁回，爰裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年11月4日
刑事第十八庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年11月4日
書記官蔡淑貞