宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 黃水鎮
複 代理人 鄢駿
被 告 黃郁棨
上列當事人間99年度雄小字第3009號請求清償借款事件於中華民
國99年12月21日上午9時43分言詞辯論終結，並於同年月28日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟陸佰陸拾伍元，及如附表所示之
利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即訴外人 龔舜寧 就讀樹德科技大學時，邀同
被告黃郁棨為連帶保證人，向伊訂借就學貸款放款借據1紙
及撥款通知書1紙，約定自借款人該階段學業完成或服完兵
役後滿一年之次日開始攤還本息，若未依約還款時，除依借
款利率計付利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％、
逾期6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。詎訴外
人龔舜寧自民國98年11月17日起即未依約履行，迄今仍欠伊
如主文第1項所示之金額及附表所示之利息及違約金等情，
爰依連帶保證契約法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付
原告如主文第1項所示之金額及如附表所示之利息及違約金
。原告主張上開之事實，業據其提出就學貸款放出查詢單、
放款借據、就學貸款申請撥款通知書、利率資料等為證，經
本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院依調查
證據結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如
主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年12月28日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
┌────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬──────┬────────────┬─────────────────┤
│編號│金額│利息│違約金│
││（新臺幣）├───────┬────┼───────┬─────────┤
│││起迄日（民國）│年利率│起迄日（民國）│違約金計算方式│
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼─────────┤
│001│34,665元│98年10月17日起│2.55％│98年11月18日起│逾期在6個月以內者│
│││至清償日止││至清償日止│，按前開利率10％、│
││││││逾期超過6個月者，│
││││││按前開利率20％計算│
││││││之違約金。│
└──┴──────┴───────┴────┴───────┴─────────┘
正本係照原本作成。
中華民國99年12月28日
書記官鄭翠蘭
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費300元
合計1,300元