裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基簡字第1133號刑事判決
裁判日期：民國98年09月18日
裁判案由：業務過失致死
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決98年度基簡字第1133號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3441號），本院判決如下：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、參酌被告雖因過失犯罪，但造成被害人喪失生命，犯罪後果嚴重，且被告犯罪迄今，猶未與被害人家屬達成民事和解，考量被告犯罪之動機、目的、所受之剌激、手段、品行、智識程度、所生之危害及犯罪後之態度等一切情狀，爰量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第276條第2項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年9月18日
基隆簡易庭法官王福康以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年9月21日
書記官彭淑芳【附錄論罪法條】刑法第276條第2項：
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第3441號被告甲○○男31歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北縣蘆洲市○○路○○○巷○○號現居臺北縣蘆洲市○○街○○○巷○○號3
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失致死案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○係潛水教練，為從事業務之人，於民國98年6月29日14時30分許，帶領學員丁○○至台北縣瑞芳鎮蝙蝠洞公園附近海域潛水。甲○○下水前未確實檢查水肺（將潛水深度表歸零），且未依照CMAS潛水教學基準與要求事項，全程與學員同行，讓學員丁○○獨自上岸未與同行。甲○○讓丁○○獨自上岸，自行潛水遊玩約20分後，甲○○上岸詢問岸邊等候丁○○之女友 陳怡萍 ，始發覺丁○○仍未上岸。甲○○再度下海欲找尋丁○○，未尋獲。嗣於同日18時5分許，第一海巡隊在台北縣瑞芳鎮深澳漁港海域發現丁○○，撈起時丁○○已無生命跡象。
二、案經本檢察官主動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對上揭犯行坦承不諱。核與丁○○之父丙○○指訴之情節相符，並經證人陳怡萍結證屬實，並有中華民國水中運動協會CMAS潛水教學基準與要求事項影本、現場勘驗測試水肺、測量水深（潛水海域深9公尺、該附近海域最深僅19.7，撈獲時丁○○所攜帶之水肺，深度表為40公尺，足證被告於下水前未確實檢查由其提供之潛水裝備），有勘驗筆錄、現場照片、第一海巡隊函及照片在卷可資佐證。本件丁○○溺水窒息死亡，經本檢察官督同法醫師相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書在卷可憑。被告係潛水教練，丁○○由其教導，僅下海第5次，丁○○為初學之潛水員，依照CMAS潛水教學基準與要求事項，「於安全水域中能正確又安全使用水肺裝備，於訓練區域以外的開放水域，進行累積經驗之潛水，且潛水時，並需有教練或三星以上潛水員同行。」被告下海前未確實檢查裝備，且未與丁○○同行，顯有過失，致丁○○發生意外，溺水窒息死亡，被告過失之行為，與丁○○之死亡結果間，自具有相當因果關係，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國98年8月27日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國98年9月3日
書記官張雅珏附錄所犯法條：
中華民國刑法第276條第2項
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。