裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹交簡字第961號刑事判決
裁判日期：民國101年10月19日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決101年度竹交簡字第961號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告高晟朝上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度偵字第5915號），本院判決如下：
主文高晟朝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第5行補充「飲用啤酒5瓶後」外，其餘犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，而所謂抽象公共危險罪，即立法者在架構此種犯罪之構成要件時，即以構成要件要素之彼此關聯，而預先認定該行為具有一般之抽象危險，不必以事實上業已發生危險為必要。是以駕駛人之生理狀況受酒精相當程度之影響，注意力及反應能力降低，其駕駛能力受影響，不足以應付駕駛交通工具之各種狀況，其駕駛行為將對其餘用路人造成一般之危險性時，即該當本罪。次按酒精濃度呼氣高達每公升0.85毫克時，肇事率為一般正常人之50倍，堪認已達不能安全駕駛之標準等情。再依醫學文獻指出，當呼氣酒精濃度達每公升
0.25毫克時，將造成輕度中毒，中毒症狀為協調功能降低；當呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克時，將造成輕度至中度中毒，中毒症狀為反應較慢、感覺減低、影響駕駛；又當呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，中毒症狀為思考改變、個性行為改變等症狀，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函在卷足參。查被告經酒精濃度之呼氣測試，已達每公升0.88毫克，此有酒精測定紀錄表1份在卷可參（偵查卷第9頁），參照上述醫學專業意見，可確知被告當時之精神協調與警覺及安全駕駛能力，當已受到酒精影響，而有嚴重減退情狀。參以被告係因酒醉不勝酒力，將車輛停放路中始為警查獲，其於測試及詢問過程中，呈現昏睡叫喚不醒之狀態，復經警命其做直線測試（以長10公尺之直線，令其迴轉走回原地）及平衡動作（雙腳併攏，雙手緊貼大腿，將一腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒），其身體前後或左右搖擺不定，手腳部顫抖，身體無法保持平衡等情事，此亦有刑法第
185條之3案件測試觀察紀錄表在卷可據（偵查卷第10頁），被告與一般正常未飲酒之人相比，其平衡控制能力已有明顯差異，是被告服用酒類已影響其精神及反應，堪認被告確已酒醉達不能安全駕駛動力交通工具之狀態甚明。
三、核被告高晟朝之所為，係犯刑法第185條之3第1項不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前因公共危險案件，分別經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以98年度速偵字第218號為緩起訴處分及本院以99年度竹北交簡字第617號判決處罰金7萬元，緩刑2年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，竟仍不思悔改，於服用酒類後，不能安全駕駛之情形下，即貿然駕駛汽車上路，且本次酒後測得其呼氣酒精濃度達每公升0.88毫克，足見其心存僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命、身體、財產損失不顧，危及道路交通安全秩序，幸未致他人受傷，且犯後已知坦承犯行，深具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年10月19日
新竹簡易庭法官許珮育以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年10月19日
書記官李念純附錄本案論罪科刑實體法條：
刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
（附件）臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第5915號被告 高晟朝男 31歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣臺東市○○街376號居新竹市○○路21號9樓之8室國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高晟朝前因公共危險案件，分別經本署檢察官以98年度速偵字第218號為緩起訴處分及臺灣新竹地方法院以99年度竹北交簡字第617號判決處罰金新臺幣7萬元，緩刑2年確定。詎仍不知悔改，自民國101年6月19日凌晨1時30分許起至同日凌晨4時許止，在新竹市○區○道○路某小吃店內飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍自上址駕駛車牌號碼0000－00號自小客車上路。嗣於同日凌晨5時40分許，行經新竹市○區○○路1段北上交流道口停等紅燈時，因不勝酒力在車內睡著，為巡邏員警攔檢，並對其施以呼氣酒精濃度測試，結果測得其呼氣酒精濃度值達0.88MG/L，始查獲上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高晟朝於警詢及偵查中供承不諱，又參考德、日等國家所進行之酒精濃度與精神狀態之實驗結果認為，呼氣中之酒精濃度達0.55MG/L時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影像不能集中，同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況，其駕駛能力已受影響，肇事率已提升至一般人之10倍。經查，本件被告經警測得其呼氣中所含酒精成分為0.88MG/L，有酒精測定紀錄表1紙附卷可稽。
此外，並有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參。綜上，足認被告服用酒類後顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。是被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國101年9月12日
檢察官張瑞玲本件證明與原本無異中華民國101年9月21日
書記官林宜賢