臺北簡易庭95年度北簡字第49562號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　95年度北簡字第49562號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○○
上列當事人間95年度北簡字第49562號給付票款事件，於中華民
國95年12月18日言詞辯論終結，同年12月22日下午4時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　蔡虔霖
　　　　書記官　楊夢蓮
　　　　通　譯　林艷秋
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元，及自附表所示之利息起算日
起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣貳拾
壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票三紙，詎
料屆期持該支票向銀行提示請求付款時，竟遭退票，原告雖
屢經催討，被告仍置之不理，爰起訴請求被告給付如主文第
1項所示。
二、被告答辯：系爭支票確實為伊所簽發，然伊發票目的係為借
票予第三人使用，伊原先並不認識原告，故請求駁回原告之
訴。
三、按支票未載明受款人者，以執票人為受款人；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時
，自付款提示日起如無約定利率者，得要求年利六釐計算之
利息。票據法第125條第2項、第126條、第144條準用第97條
第1項第2款分別定有明文。
四、經查，原告主張系爭支票由被告所簽發，此為被告所不爭執
，故發票人即被告應照支票票面所載之金額為給付。又系爭
支票之受款人欄未載明受款人，依前開條文規定應以執票人
即原告為受款人。被告抗辯該支票係伊借票予第三人使用，
請求駁回原告之訴等語，顯係無理由而不足採。
五、綜上所述，原告起訴請求被告給付如附表所示之票款及自提
示付款日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊夢蓮
附表
項次付款銀行發票號碼票面金額發票日退票日
一、彰化銀行CZ0000000000,000元95.07.1595.08.07
萬華分行
二、同上CZ000000000,000元95.07.1595.08.07
三、同上CZ000000000,000元95.07.1595.08.08