台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第7524號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 興寶發企業有限公司
兼法定代理人 丙○○
號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費卡事件，經本院於民國95年12
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬伍仟柒佰玖拾伍元，及其中新台
幣壹拾玖萬零陸佰肆拾捌元，自民國九十五年十月三日起至清償
之日止，按年息百分之六計算之利息，並按上開利率百分之十計
算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告興寶發企業有限公司（下稱興寶發公司）於
民國94年8月23日向原告申請商務卡使用，向原告請領信用
卡使用，並授權被告丙○○持卡使用（卡號：0000-000
0-0000-0000號），依約持卡人得以該商務卡辦理預借現金
，並應繳付每筆預借現金金額百分之1.5加計150元之手續費
，並得隨時清償，預借現金金額於當期繳納截止日前如未全
部清償，原告得就未清償部分按年息百分之6計收利息，若
未清償當期最低應繳納金額或遲誤繳款期限者，應再加計上
開利息百分之10之違約金，另持卡人對於商務卡所生之一切
債務費用亦應負清償責任，被告領用商務卡後於即持續預借
現金，至95年10月2日止，尚有新台幣（下同）190,648元，
及按前述約定計算之利息、違約金5,147元，合計195,795
元未給付，故依據兩造間之商務卡使用契約之約定提起本訴
等事實，並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之商務卡申請書及
商務卡注意事項、授權持卡人個人資料暨聲明書、信用卡逾
期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單為證。被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法
第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張
之事實為真正。
㈡從而，原告本於商務卡使用契約之約定訴請被告給付如判決
主文第1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准
許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
書記官