臺灣臺中地方法院96年度易緝字第199號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年易緝字第199號刑事判決

裁判日期：民國96年04月27日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度易緝字第199號公訴人臺灣台中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
另案於台灣雲林第二監獄執行中選任辯護人 葉涵德 律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（88年度偵字第7175號），本院判決如下：
主文乙○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：乙○○意圖為自己不法之所有，明知「順順建裝實業有限公司」並未依法設立，而竟以「順順建裝實業有限公司」（以下簡稱順順公司）名義，於民國（以下同）八十七年五月間，至彰化縣○○鎮○○路○段五百二十號，向賜福門窗股份有限公司（以下簡稱賜福公司）購買門窗等建材，並表示收到貨品後隨即依約付款，詎賜福公司於八十七年六月及七月依約出貨後，乙○○並未支付貨款，屢經催討亦置之不理，賜福公司始知受騙。因認被告乙○○涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。次按所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪之資料；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當確實證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎，最高法院二十九年上字第三一０五號、四十年臺上字第八六號判例著有明文。又按認定犯罪事實所憑之證據，無論係直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，復無其他調查途徑可尋，法院即應為無罪之判決，最高法院七十六年臺上字第四九八六號著有判例。
三、公訴人認為被告涉有詐欺罪嫌，係以被告已坦承其曾向被害人購買前開建材，被害人已交付建材，被告至今未支付貨款，及順順公司係未經設立登記之公司等情、並有出貨單、被告名片、台灣省政府建設廳函在卷為證等為論據，訊據被告乙○○坦承有前揭交易行為，惟堅決否認有詐欺犯行，辯稱：伊當初雖有拿順順公司之名片給被害人，惟係以自己名義向被害人購買建材，第一批貨品，因被害人載運至工地，不符合原先約定之品質，遭工地退回，致未付款；第二批貨品，伊有收到，因後來伊生意失敗，才未付款，並非詐騙被害人等語。
四、被告雖於八十七年七月三日、七月十五日分別收受其向被害人所購買之建材二批，價值各為新台幣（下同）十一萬六千元，及十萬七千二百元，且被告係以並未為公司登記之順順公司名義向被害人訂貨，被告於收受貨品後未支付貨款等情，有出貨單、被告名片、台灣省政府建設廳函在卷足稽，復為被告所坦承，此部分事實堪以認定；惟查：
（一）被害人於八十七年七月三日所交付貨品，不符合當初約定規格，為貨品所需之工地主任 吳金龍 所退貨，退貨之後被留置於 張森田 所經營之冠綜企業社，其後為張森田所丟棄等情，業據證人吳金龍、張森田於偵查中及本院審理時證述在卷，見第665號偵查卷第36頁，及本院審判筆錄，故被告所辯，此部分貨品因產品有瑕疵，雙方發生糾紛而未付款，尚非不堪採信。
（二）另八十七年七月十五日所交付之貨品，被告雖未立即付款，惟未偵查中已付款部分款項，約三萬元，業據證人即被害人之本件訴訟受任人甲○○於偵查中供明卷，見第665號偵查卷第21頁，被告如有不法所有之意圖，應不至再支付被告貨款。
（三）按交易之雙方如係第一次交易，應會查明對方之信用情形，尤以買方更無隨意干冒拿不到貨款之危險，本件被害人係股份有限公司之組織，更會詳查交易對象之信用，且本件被害人於八十七年五月份即已談妥交易，並由被害人交付樣品予被告，有出貨單在卷足稽，並經證人即甲○○供明在卷，見前揭偵查卷第21頁，被害人應有足夠之時間為查證，自不因被告以尚未完成公司登記之順順公司名義與被害人交易，致被害人陷於錯誤而與交付被告貨品。
五、綜前所述，被告所辯尚可採信，其應無不法所有之意圖，及實施詐術，致被害人受騙而交付財物之情事，此外，復查無其他積極證據足認被告有何詐欺犯行，自應為被告無罪之判決，本件應係民事糾葛，應循民事程序解決。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項前段，判決如主文。
中華民國96年4月27日
刑事第二庭審判長法官林清鈞
法官許金樹法官郭書豪上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官孫立文中華民國96年4月27日