臺灣彰化地方法院107年度簡上字第166號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年簡上字第166號刑事判決

裁判日期：民國108年01月09日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決107年度簡上字第166號上訴人即被告 葉子偉 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國107年10月17日107年度簡字第1920號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107年度偵字第7791號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本院審理結果，認原審之認事用法均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊想跟告訴人 黃雅惠 和解，請求安排調解，願當庭向告訴人道歉，若雙方達成和解，請求從輕量刑云云。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例均可參照。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。經查，原審審理結果，認被告犯行事證明確，且有累犯情形，審酌被告前無竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，且於警詢時坦承犯行，自稱因與告訴人配偶有糾紛而行竊，並考量告訴人損失金額，暨被告自述高中肄業，為工人，未婚，經濟狀況勉持等一切情狀，依刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，判處被告拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，並依刑法第38條之1第1項、第3項規定，諭知其未扣案犯罪所得400元宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。經核原審認事用法均無違誤或不當之處，量刑亦屬適當。至被告雖請求安排調解，然告訴人初始表示並無調解意願，嗣到庭陳稱及具狀表示：被告的家人有找渠和解，已經達成和解，渠沒有求償，是無條件和解，願意原諒被告，渠原本就認識被告的家人，渠希望被告能反省、改過自新，因最傷心的永遠是被告的父母親，他們年紀大了，被告應替家人們好好想想等情，有本院電話記錄表、告訴人出具之狀紙在卷可參。足徵本件和解，告訴人係在被告家人出面協商下，無條件原諒被告，被告自己並未實際付出代價，反而使其家人須為其所做錯事出面奔波，其是否因此獲取教訓，乃非無疑，況以被告本案犯罪情節、手段及上述原審斟酌之各情，再審酌告訴人已無條件原諒被告等一切情狀，原審諭知之刑度，仍屬妥適，應予維持。是被告上訴請求和解後，從輕量刑云云，並無理由，其上訴應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官蔡奇曉聲請以簡易判決處刑，檢察官劉彥君到庭執行職務。
中華民國108年1月9日
刑事第五庭審判長法官周淡怡
法官陳德池法官吳芙如以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國108年1月9日
書記官蔡雲璽