台灣台中地方法院民事判決 97年度中小字第1756號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國97年5月29
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零捌佰捌拾參元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞論辯期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年4月4日向其請領信用卡
使用（卡號：0000-0000-0000-0000），依約被告得於特約
商店簽帳消費，並按期於當期繳款截止日前繳付最低應繳金
額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤
繳款期限者，即應就剩餘未付帳款給付自各筆帳款入帳日起
至清償日止，按週年利率19.929%計算之利息。惟被告並未
按期繳款，迄至97年1月18日止，尚欠信用卡消費簽帳款本
金新台幣（下同）80,883元，依約已喪失期限利益，應即清
償所有未償還之全部款項。爰依信用卡之法律關係，提起本
件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請表、信用卡約
定條款及應收帳務明細為證。被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本
院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，
原告依信用卡之法律關係（委任與消費借貸之混合契約），
請求被告給付80,883元，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日
書記官