臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第1121號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第1121號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決96年度竹簡字第1121號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2463號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
事實及證據
一、本件犯罪事實：乙○○出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於民國96年3月29日上午7時許，在新竹市○○路○○○號統一超商股份有限公司「7-11超商」店內，趁店內員工不注意之際，徒手竊取價值新臺幣（下同）350元之媚比琳（MAYBELLING）粉底液1瓶及價值325元之同品牌睫毛膏1支得手。另出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於同年4月1日上午7時許，在上開地點，亦趁店員疏於注意之際，徒手竊取價值120元之上開品牌唇蜜1支得手。嗣該店負責人甲○○於96年4月
1日下午1時許觀看監視錄影帶時，發現乙○○竊取財物而報警查獲，並扣得乙○○行竊所得之贓物粉底液1瓶、睫毛膏、唇蜜各1支（均已由甲○○領回），始悉上情。
二、證據：
（一）被告乙○○於警局詢問時及檢察官偵查中之自白。
（二）告訴人即被害人甲○○於警詢時及檢察事務官詢問時之指訴。
（三）新竹市警察局第二分局搜索扣押筆錄1份、照片2幀、贓物認領保管單1份附卷可證。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告乙○○本件2次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
２、數罪併罰：被告所犯前開竊盜2罪，犯意各別，應予以分別論罪，合併處罰之。
（二）科刑：
１、主刑：審酌被告之素行良好，因一時貪念缺錢購買之犯罪動機、目的及手段，任意竊取他人財物，其所為顯不尊重他人財產權益，兩次所竊之財物價值合計僅795元，及被告犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又查被告所犯上開2罪，犯罪時間均係在96年4月24日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應予減刑，爰均依法減刑如主文所示，並定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
２、緩刑及付保護管束：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查，且被告於警詢及檢察官偵查中均坦承竊盜犯行，因一時短於思慮，致罹刑典，經此次偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，相信不會再犯；且被告竊得之粉底液1瓶、睫毛膏、唇蜜各1支之價值合計795元，金額不多，未造成被害人嚴重或難以彌平之損失，是本院認為前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，並於緩刑期內交付保護管束，以勵自新，並觀後效。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第51條第7款、第74條第1項第1款、第93條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第10條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年11月30日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國96年12月4日
書記官鄧雪怡附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）