臺灣臺北地方法院96年度撤緩字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年撤緩字第1號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月08日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度撤緩字第1號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人甲○○犯竊盜案件（臺灣臺北地方法院95年度簡字第740號），聲請撤銷緩刑之宣告（95年執聲字第1334號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜罪案件，經臺灣臺北地方法院以95年度簡字第740號刑事判決判處有期徒刑4月，緩刑3年，於民國（以下同）95年4月18日確定在案，詎其竟於緩刑期內即95年7月9日更犯詐欺罪，經臺灣板橋地方法院於95年10月24日以95年度簡字第5919號刑事判決判處拘役40日確定，足見並非一時失慮，且更違反先前以被告「經此教訓，當知所惕勵，應無再犯之虞」而判決緩刑之基本目的，而有刑法第75條之1「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」甚明，得撤銷先前之緩刑宣告。核受刑人甲○○所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷先前緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訴法第476條規定聲請撤銷先前之緩刑宣告等語。
二、查刑法已於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。其中增定刑法第75條之1第1項為：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。」，而刑法施行法第6條之1則規定：「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定」。查依卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，本件被告係於94年1月7日刑法修正施行前受緩刑之宣告，迄94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內，是依上開規定，即應適用修正後刑法第75條之1規定處理。
三、本院經核閱受刑人上述判決，受刑人於緩刑期內故意犯刑法第339條第1項之詐欺罪，經臺灣板橋地方法院於95年10月24日以95年度簡字第5919號判決判處拘役40日，於95年11月24日確定，受刑人於緩刑期間不思警惕，竟於緩刑期內故意犯詐欺罪，經臺灣板橋地方法院於95年10月24日以95年度簡字第5919號刑事判決判處拘役40日確定，足見受刑人並未因前開緩刑之寬典而有所省悟及警惕，前開宣告之緩刑，經核已難收其預期效果，當有執行刑罰之必要。聲請人之聲請，核屬允當，受刑人前開緩刑之宣告應予以撤銷。
據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中華民國96年1月8日
刑事第二庭法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官袁以明中華民國96年1月8日