裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年婚字第87號民事判決
裁判日期：民國98年10月29日
裁判案由：請求離婚
臺灣苗栗地方法院民事判決98年度婚字第87號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求請求離婚事件，本院於民國98年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第53條、第52條第2項分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，有戶籍謄本在卷可憑，依上開規定，本件請求離婚事件自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告為大陸地區人民。兩造於民國96年7月18日結婚，其後被告於96年12月間來台與原告共同生活約一月餘，之後被告即吵著回大陸地區，隨即於97年1月23日出境。其後原告多次與被告聯繫，被告均表達不願返回臺灣，當時原告亦將來台手續資料及來回機票均辦妥交付被告，且為被告辦理行動電話並繳費，惟嗣後被告亦拒絕收受原告電話、簡訊。被告返回大陸後已逾1年餘，迄今不願返家與原告同居，足見被告已無意維持婚姻，且顯有故意不履行同居義務、惡意遺棄原告在繼續狀態中之情事，為此依民法第1052條第1項第5款之規定訴請判決離婚。並聲明：如主文第
1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀略以：兩造經人介紹2日後即在沒有任何感情基礎下結婚。被告除給付介紹人人民幣3.6萬元，還在家裡辦結婚酒，共花去人民幣1.6萬餘元，原告除給被告黃金項鍊及黃金戒指外，並未給付任何聘禮。96年11月上旬，被告與原告至臺灣苗栗之原告家，雙方生活不足40日，因原告患有性功能障礙且未事先告知，因此雙方產生婚姻裂縫。被告於96年12月返回大陸，被告曾多次去電問原告是否病已治好，答覆是沒治好。原告從未給被告生活費，是原告放棄被告。現原告提出離婚，被告表示同意，但認為原告應負全部責任，並且賠償損失包括青春損失費新台幣（下同）20萬元及結婚花費8萬元等語置辯。
五、查原告主張被告為大陸地區人民。兩造於96年7月18日結婚，被告於96年12月間來台與原告共同生活約1月餘，即要求回大陸地區，隨即於97年1月23日出境。嗣後原告與被告聯繫，被告均表達不願返回臺灣，當時原告亦將來台手續資料及來回機票均辦妥交付被告，且為被告辦理行動電話並繳費，惟被告其後亦拒絕收受原告電話、簡訊之事實，業據其提出結婚登記證、戶籍謄本、行動電話通信明細表為證，且經證人即原告伯父 張慶宗 到庭證稱：被告對於台灣生活不適應，每日均晚起且不做家事，每日均使用電話與大陸友人聯絡，且時常吵著要回大陸，也沒有說何時回來等語明確，復經本院向苗栗縣苑裡鎮戶政事務所調閱兩造結婚登記資料無誤；另經本院查詢被告之入出境紀錄，被告於96年12月16日入境，97年1月23日出境，有法務部入出境連結作業查詢單在卷可參，是自堪信原告之前開主張為真實。
六、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款規定甚明。又所謂夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，最高法院著有39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例可參。查兩造結婚後，被告僅入境來台約1月餘，自97年1月出境迄今已逾1年9月，被告長期離家未歸，不僅有違背同居義務之客觀事實，亦足徵其毫無返家與原告共同生活之意願，可認其有拒絕同居之主觀情事。此外，被告雖以原告患有性功能障礙且未事先告知等情不願返回臺灣，惟按夫妻雙方應以誠摯為基礎，互愛互諒、相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，以永久共同生活為目的，夫妻間性生活顯非婚姻之唯一目的，況被告並未舉證證明原告確患有不治之性功能障礙疾病，且已危及兩造婚姻之維繫，被告僅來台與原告相處未至40日，婚姻生活甫起步，兩造尚未磨合、溝通，即徒以原告患有性功能障礙即不願返回臺灣與原告共同生活，顯難認為係不能同居之正當理由，揆諸上揭判例意旨，被告已構成惡意遺棄。從而，原告本於民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，洵屬有據，應予准許。
至於被告抗辯原告應賠償青春損失費及結婚費等語，倘如被告確有起訴之意，應由被告另行具體表明訴之聲明、請求之法律依據、原因事實等，循法律程序主張之，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年10月29日
家事庭法官曾明玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
書記官楊思賢中華民國98年10月29日