臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第5237號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
訴訟代理人 杜偉誠
被 告 洪文昌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟零柒拾玖元，及其中新臺幣參萬
柒仟陸佰陸拾柒元自民國九十四年十二月三十日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬貳仟零柒拾玖元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年7月23日向訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡信用貸款（帳號
：00000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額
。嗣香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱滙豐銀行
）於97年3月29日概括承受中華商銀之資產、負債及營業，
並於99年5月1日將在台分行部分營業、資產及負債分割予原
告，故中華商銀對被告之債權由原告承受，為此提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、小額信
用貸款契約暨約定書、電腦應收帳務明細表、行政院金融監
督管理委員會函、報紙公告等件為證，被告復未到場爭執或
提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年12月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國108年12月30日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。