宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 鄧日新
被 告 陳宏軒 即 陳宏睿 .
被 告 陳禎怡
上列當事人間99年度雄小字第2996號清償消費款事件於中華民國
99年12月15日上午上午9時35分言詞辯論終結，並於99年12月22
日下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 林玉心
書 記 官 莊惠如
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬柒仟壹佰貳拾陸元，及自民國九
十九年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點五五計算
之利息；暨自民國九十九年四月二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百之十、逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告陳宏軒即陳宏睿於民國97年5月9日邀同被告
陳禎怡為連帶保證人，向伊借款本金新臺幣（下同）27,126
元，並立有放款借據為憑，本件為學生就學貸款，依其償還
辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開始償還期
，因故退學、休學未繼續升學者，應於學業終止滿1年之日
為開始攤還本金，陳宏軒即陳宏睿於98年2月辦理休學，應
自99年3月1日開始還款，詎被告未依約清償，積欠如主文
第1項所示之金額、利息及違約金未給付之事實，業據提出
放款借據、就學貸款申請書、放款客戶授信明細查詢單、就
學貸款利率沿革一覽表等為證，經本院核對無訛，被告又經
合法通知而未到場爭執或提出書狀作何有利於己之聲明或陳
述。從而，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信
為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年12月22日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官莊惠如
法官林玉心
正本係照原本作成。
書記官莊惠如
中華民國99年12月22日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元